|
|
От
|
Тов.Рю
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
22.08.2002 14:54:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Ничего плохого тут нет, как по-моему
>Нет, просто у меня нет "фетишизма" капитала и собственности. Кстати, насчет наследственного права, Вам известно какой налог на наследство в тех же Штатах?
>На этом примере мы ясно видим, что даже стране относящейся к собствености очень трепетно пришлось пойти на компромис между "наследственным правом" с одной стороны и обеспечением "эффективного управления капиталом" и "равных стартовых условий для всех" с другой стороны.
А я Америку и не поддерживаю, к вашему сведению :-))
>Существующее положение дел (помимо нарушения "естественной справедливости") еще и очень негативно влияет на экономику за счет:
>- внесения диспропорций в экономику (сектора, связанные с интелектуальной собственностью искуственно субсидируются). Последствия - неэфективное использование как капитала (см. NASDAQ) так и человеческих ресурсов и "обескровливание" отраслей материального производства (что-то вроде "голандской болезни").
Странно... я-то все время считал, что реальный сектор экономики как раз в полном порядке, скорее уж, постоянно балансирует на грани кризиса перепроизводства. По крайней мере, в последние лет сто, с малыми перерывами.
Тем более, что согласно как Марксу, так и постиндустриалистов, чисто интеллектуальная деятельность - светлое будущее всего человечества (ну, во всяком случае, "правильного", "цивилизационного", "золото-миллиардного").
>- усиления монополизма (тот, кто может заплатить юристам больше имеет шансы просто запретить деятельность конкурентов в судебном порядке).
Это относится вообще ко ВСЕМ субъектам - любой строительный трест в миг разорит подрябчика-одиночку, если тот чудом не сын зампредрайисполкома :-), одними инспекциями.
>- сдерживание научно-технического прогресса за счет создания дополнительных препятствий на пути рапространия информации, а также дополнительных издержек при ее использовании.
Можно и сырье даром раздавать... почему нет? Всё препятвий на пути прогресса меньше будет. Если же вы о себестоимости толкуете, то как вы умудрились ее измерить у того же писателя? Вон, какой-нибудь Кизи одну всещь всего написал стоящую...
>А с какой стати Вы решили, что я семью отрицаю, это уж Вам виднее ... Коечно быть может возможность получить наследство, это главное в семейных отношениях с Вашей точки зрения ;-)
Это такая точка зрения истматчиков, прежде всего - семья как ячейка экономической общности. Иначе она не очень нужна - стадо чаще всего предпочтительнее с чисто биологической точки зрения.
Примите и проч.