|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Дмитрий Адров
|
|
|
Дата
|
22.08.2002 22:41:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Некоторая путаница
>
>Начнем с того, что непрофессиональных армий нет. Нет армий, где военные занимаются ваоенным делом на досуге. Швейцарскую прошу не вспоминать - наряду с милиционной армией там есть т.н. Корпус охраны крепостей - там служат постоянно по контракту, добровольцы.
можно вспомнить российскую и китайскую
>Рекрутская армия не всегда и не во всем может считаться самой лучшей. В конеце концов, в России от нее отказались по очевидным причинам. как и во всем мире. Ну, например, потому, что не обеспечивает подготовку резерва для армии военного времени. не имеет собственного резерва на случай войны и т.д.
но боеспособность выше
>Дворянская армия - это всего лишь ополчение. Возможно, вы имеете в виду обязательность службы для дворян? там, разные "дети боярские" и т.п. Упразднено из-за низких боевых качеств. Никогда не обеспечивала такая армия насущных потребностей армии, тотому постоянно дополнялась какими-нибудь призывными или добровольческими формированиями - посошной ратью, стрельцами.
русская дворянская конница 16-17вв - постоянно воюющая армия
а придание дополнительных частей - это не аргумент, стрельцы - это как нмкак пехота, другой род войск
>Наемная. Можно назвать и добровольческой, но названия не полностью эквивалентны. В том числе и юридически, в силу осуждения наемничества. Помимо того, мотивом для службы в армии, даже добровольческой, не всегда служат деньги.
особенно в "иностранном легионе" :)
>Классическое наемничество - опять та же Швейцария, Шотландия и еще кое-кто в классическом средневековье. Воевали наемники за того, у кого было больше бабок.
не надо утрировать, английская армия очень тоже была классической наёмнической (до 20в)