|
|
От
|
Холод
|
|
|
К
|
Лис
|
|
|
Дата
|
22.08.2002 14:33:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Увы...
САС!!!
>>1) Характер противника (бедуинов по пустыне гонять да кибитки жечь,
>>не совсем то, что нужно).
>
>Что-то не видать на хронике ни кибиток, ни бедуинов. Как-то все больше городские бои против публики с калашами и РПГ.
И даже при этом с профессионализмом в Российской армии не ах. Во всяком случае похуже чем в афганистане было.
>>2) Мотивация у солдат и офицеров (та самая идеология, на которую
>>теперь плюют и на коей в 41 г. и
>выезжали)
>>3) отношение к войне в обществе и готовность в эту войну вести
>
>Это можно воедино свести, ежели армию, как часть общества расценивать, хотя и обратные случаи бывали. А в данном случае все просто -- какую еще готовность и мотивацию надо, когда всякие уроды то рванут что-нибудь, то расстреляют кого, да при этом еще и орут постоянно: "Погодите, то ли еще будет! Всех рэзат будэм!!"?
Ну лозунг: "Народ и армия - едины!" это из "проклятого тоталитарного прошлого". Сейчас нам активно впаривают следущее: 1) Моя хата с краю, я ничего не знаю
2) Чечня УЖАСНО далека от кольцевой дороги.
3) Нафиг надо. Дагенстанцам капает? Вот пусть они и воюют.
4) Армия - это скопище дармооедов. И вообще у нас вокруг спошь одни союзники.
Скажете не так?
>>4) возможность содержать эту самую армию
>
>А это-то к чему?
Да к тому, что либо полк солдат, либо один Борис Абрамович. Угадайте, кого будет содержать Борис Абрамович? :-(((
>>Эвон киргизы с Кокандом более сотни лет воевали. Постоянно причем.
>>Появилась у них профессиональная армия? :-)
>
>не знаю, не был ;о))) Хотя. ежели сто лет мудохались, то ИМХО та часть киргизов. что реально в боевых действиях участвовала, достаточно профессиональна была (по своему, конечно).
Нет. Там кокандцев такой перевес был, что сопротивляющихся выносили в первом же бою. Так что профессионализм приобретался в навыках сматывания удочек (быстро сняться с кочевки и т. п.) и хования по горам.
С уважением, Холод