|
|
От
|
loki
|
|
|
К
|
SVAN
|
|
|
Дата
|
23.08.2002 14:50:03
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: NB учёным!!!!:...
>Основная оригинальная идея в программе - платить учёным по индексу цитирования. Скажем, с января 2002 года у меня вышло/принято 10 статей с индексами цитирования от 0,195 до 9,139. Рассчитывается средний показатель, учитывается, каким по порядку автором ты идёшь (скажем, учитывать только первых авторов) и вперёд, зарплата в кассе. Если показатели хорошие - то очень здорово больше, чем "в среднем по науке", если нет - то как у всех.
>Это тоже приведёт, конечно, ко всяким заморочкам - и в старые-то времена шефы стремились в первые авторы на всём готовом, но это хоть что-то...
Это, знаете ли, не годится. Механизм "индекса цитирования" рожденный в недрах вузовской науки США, с моей точки зрения, весьма порочен изначально ибо
а) сводит весь спектр научной работы к написанию статей (а всегда есть люди, которые статей не пишут, но без которых работа не закрутится - это уж я точно знаю).
б) приводит к ажиотажному клепанию статей по методе изложенной в "физики шутят" (впрочем это происходит) - ИМХО такое засирание научного пространства делает поиск полезной информации труднее год от года, в общем принцип "меньше да лучше" отметается с ходу.
в) способствует укреплению "научных банд" (у нас любят говорить "мафия"), сформированных по принципу "кукушка хвалит петуха".
г) наконец это, в сущности, ухудшеный вариант грантовой науки, ибо гранты в значительной степени раздаются с учетом индекса цитирования, так нахрена ж еще и базовую зарплату так делить.
д) реализовать подобную процедуру м.б. стоило бы через фонды, как это уже давно делается частными фондами, принтанулся - получи в зависимости от весомости журнала, но никак не в качетсве основной методы финансирования молодых ученых, получим кучу недозрелых кандидатов, умеющих шустро оформлять результаты эксперименто, но не умеющих думать. Читали "желтые короли"? Почему трудно уйти из таксистов? Потому что каждый день живые деньги, хоть и немного.
Вообще "крысиные гонки" в науке не приветствую, попытки внесения в фундаментальную науку рыночных механизмов ИМХО никогда ни к чему хорошему не приводили по причине принципиальной невозможности введения объективных критериев оценки деятельности ученого.
>Так бы хотелось этого. Ей-Богу, в Питер на зарплату в 4 раза меньше, чем в Балтиморе, причём по любимой специальности, а не "распространителем фармакологических препаратов западных фирм" (обычное дело у моих однокурсников, к сожалению) я бы согласился не раздумывая. Да вот только науку у нас не понимают сейчас, к сожалению. Подумаешь, новые лекарства, мы вон всё в Швейцарии купим!
Не знаю как в Балтиморе, а в Европе постдок часто пашет за 20000 евро в год, а то и меньше (мне недавно французы предложили на 17000 поехать, спасибо дорогие) 1/4 этой суммы вполне сравнима с зарплатой сидящего на НАТОвском или приличном РФФИшном гранте питерского ученого. Так что добро пожаловать :))
>Глупый пример, но доходчивый: игра "Цивилизация III". На науку денег не хватает никогда, всегда надо строить заводы, удерживать на нормальном уровне армию, и т.п. Но если попытаешься сэкономить хотя бы чуть-чуть - за 200 лет (час игрового времени) соседи тебя РАЗДАВЯТ. Дикси.
Совершенно верно, об чем я и писал (не очень внятно), сколько б керосина не качали, а без научной базы сидеть матушке-России на галерке и наблюдать как на сцене разыгрывается пиеса.
>Удачи всем. Давайте надеяться на лучшее.
>СВАН
Всего хорошего L.