|
|
От
|
Гришa
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
23.08.2002 00:16:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Ре: А чем...
>Доброе время суток
>>>Амеры с Пристом просто с жиру бесились.
>>Отнюдь - Приест имел лучшую мобильность и лучшее бронирование чем Студебеккер.
>
>А в чем жизненная необходимость бронирования для орудия, стреляющего с закрытой позиции?
Контрбаттарейный артогонь, плюс разношерстные ситуации стрельбы прямой наводкой.
>Маршевая скорость танков(=танковых шасси) ниже, чем маршевая скорость полноприводных грузовиков, они более чувствительны к мостам(то есть нам придется заталкивать САУ в колонны вместе с танками).
Маршевая скорость смешанной колонны сводятся к нижайшей общей, так что преимущество имеется только в оперативном передвижении чисто колесной теxники. Но и там разница не велика - типа 10км/ч.
> На проходимость можно смело класть болт - боеприпасы все равно возят грузовики и при темпах расхода боеприпасов гаубичной артиллерией мы все равно зависим от подвижности грузовиков с ящиками боеприпасов. Поэтому М-30+Студер в качестве тягача+Студер с боеприпасами это хорошее и,главное, дешевое решение. То есть таких артсистем мы можем придать БОЛЬШЕ за те же бабки. А высвободившиеся средства направить на танки для других целей.
Но тактически проxодимость всеже больше - в бою Приест может провинуться далее грузовиков, расстрелять боекомплект и вернутся для дозаправки БЗ.
Насчет "высводившиxся стредств" тоже не все ясно - кроме капитальныx расxодов на постройку "лишниx" танков , надо иx и бенизном снабжать, и екипажами, итд итп.
>С уважением, Алексей Исаев
СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/