|
От
|
Митя Андреев
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
Дата
|
23.08.2002 13:37:36
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: А чем...
>Доброе время суток
>У нас 122 мм М-30 с колесами-пневматиками тягали на буксире Студеров и не жужжали, скорость была ого-го и проходимость вполне приличная. Танковое шасси это помимо всего повышенный расход горючего, разбитые дороги и большая цена в звонкой монтее. Чем больше в танковой дивизии танковых шасси тем больше голоновй боли службе снабжения, обслуживания и ремонта.
А однородность шассии? А в ТБр? Где не было ни особой артиллерии, ни особой пехоты?
>А так приехали, отцепили пушку и заняли огневую позицию для мочения ПТО, огневых точек противника. Дешево и сердито.
>Амеры с Пристом просто с жиру бесились.
>>Почему наши конструкторы вместо ублюдочной СУ-76 не пустили в производство "советскую Веспе" на базе Т-70 с 122-мм гаубицей, или если бы она не влезла - со 107-мм горной (можно было бы заказать на западе и 105-мм - поставили бы по ленд-лизу)? Такая САУ в отличие от СУ-76 не устарела бы не так быстро и после войны ее можно было бы с успехом распродать всяким арабам.
>
>СУ-76 это ЗИС-3, способная пермещаться в боевых порядках пехоты. Без нее ЗИС-3 просто катили на руках в процессе наступления. 122 мм в такой роли это СУ-122.
Ага. Я все понимаю, я не против. Но почему наши не наклепали средство огневой поддержки атакующих танков с ЗАКРЫТЫХ позиций?
И еще - не всегда БТТ воюет в условиях госплдства своей авиации в воздухе. Враг легко раздолбает ваши М-30 и ЗИС-3, а вот за пусть даже и легко бронированной САУ будет гоняться дольше.
>С уважением, Алексей Исаев
Митя Андреев