|
|
От
|
Михаил Мухин
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
23.08.2002 03:22:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWI; Флот;
|
|
Re: FVL`1, Эксетеру, М.Мухину, KIMSKY. Перенос про большие крейсера Р-Я войны и др.
Добрый день!
>Идеальный состав 1 Тихоокеанской Эскадры
на 26 января 1904 г.
Непонятно исходное условие. Идеальный состав – при условии чего?
>В Артуре.
Эскадренные броненосцы.
1. «Петропавловск»
2. «Полтава»
3. «Севастополь»
4. «Пересвет»
5. «Ослябя»
6. «Ретвизан»
7. «Цесаревич»
8. «Император Александр III»
За счёт чего ускорено строительство «Александра III»?
>Броненосные крейсера.
1. «Баян»
2. «Витязь» (типа «Баян» 1903). Корабли 2 – 4 гипотетической
3. «Варяг» (типа «Баян» 1903) постройки. Настоящие
4. «Аскольд» (типа «Баян») «Варяг» и «Аскольд» - не заказаны.
5. «Дмитрий Донской» (1885) (учебно-артиллерийский корабль)
Теперь считаем. «Баян» стоил 6,6 млн. руб. (по контракту, без вооружения). Аналогично, без вооружения Аскольд стоил 4,1, Варяг – 4,2 (полная стоимость – 6 мил. руб). Т.о., отказ от «Варяга» и «Аскольда» даёт нам ок. 8-8,5 мил. руб. «контрактной» экономии. В любом случае, строительство 3 Баянов обойдётся только по контракту ок. 20 мил. руб. Извините, но… «где деньги, Зин?»;))
>Бронепалубные крейсера 2 ранга.
1. «Боярин»
2. «Новик»
3. «Жемчуг»
4. «Изумруд»
Не очень понятно, за счёт чего «Жемчуг» и «Изумруд» успели войти в строй и прибыть на ДВ. Ещё раз подчеркну – в отсутствии чётко указанного момента и причины бифуркации моделирование теряет смысл. Я берусь сформировать ещё более мощный флот, досрочно «введя в строй» и отправив на ДВ «Андрея Первозванного» и «Павла I»
>5. «Разбойник» Крейсера 5 и 6 – перевооружены 152 мм/45 и 120 мм/45
6. «Джигит» Канэ (по 2) и являются учебно-артиллерийскими кораблями.
Охрана рейда.
Кстати, было бы интересно выслушать мнение моделистов-судостроителей, каковы были бы ТТХ этих кораблей после предложенной модернизации.
>Минные крейсера.
1. «Всадник»
2. «Гайдамак»
Может, имеет смысл отправить их во Владик? Эскадренными разведчиками при отряде крейсеров? Я не очень хорошо себе представляю потенциал этих судов, но очевидно, что Йессену не хватало кораблей разведки и дозора.
>Во Владивостоке.
Эскадренные броненосцы.
1. «Пётр Великий» (перевооружённый 4 – 305 мм/40. В качестве учебно-артиллерийского корабля).
2. «Победа» (флагман отряда из трёх «Рюриков»).
3. «Император Николай I» (учебно-артиллерийский корабль)
??? В Артуре 8 ЭБР и ни одного учебного линейного корабля, а во Владике – 2 учебки на 1 ЭБР? А зачем нам вообще учебные корабли на ДВ? Команды надо учить на Балтике. А на ТОФе надо уже не учиться, а воевать.
>Броненосцы береговой обороны
1. «Адмирал Ушаков»
2. «Адмирал Сенявин»
3. «Генерал – адмирал Апраксин»
ИМХО, лучше наоборот. Отправить БРБО в Артур, и сформировать там «крепостную флотилию» из БРБО и канонерок – поддерживать огнём пехоту, засевшую на Кинджоуских позициях, и отгонять неприятельские канонерки. Вот там, кстати, и переоборудованные клипера сгодятся.
>Крейсера 1 ранга.
1. «Богатырь»
2. «Олег»
Опять-таки. За счёт чего ускорено строительство «Олега»?
>Крейсера 2 ранга
1. «Алмаз» (в качестве разведчика – посыльного судна с вооружением в 3 –
120 мм, 8 – 75 мм, т.е. как после Цусимы).
Ну да, так Вам его Алексеев и отдаст. Он, понимаешь, для себя яхту построил, а тут Вы со всякими глупостями;)
Всё это хорошо, но мне непонятна статичность картины. Вам ведь всё равно придётся осуществлять регулярную ротацию ЭБР-ов между Балтикой и ДВ. Ну послужат броненосцы на ТОФе, но ведь для ремонта и перечистки машин их всё равно придётся тащить на Балтику. Аналогично и с крейсерами.
__________________________________________________________
>Ниже - реально достижимый состав 1 эскадры Тихого океана при условии хорошей работы ГМШ по сосредоточению кораблей на Дальнем Востоке, а ГУКиС - по достройке и ремонту их на заводах Санкт-Петербурга и Кронштадта.
>В Порт-Артуре.
>Эскадренные броненосцы.
>1. «Полтава»
2. «Петропавловск»
3. «Севастополь»
4. «Ослябя»
5. «Пересвет»
6. «Ретвизан»
7. «Цесаревич»
8. «Император Александр III»
Ну, если Вы так ставите вопрос… Почему только «Александр III»? «Орёл», в конце концов, был спущен на воду ещё раньше, если мы предполагаем ускоренную достройку (скажем, ценой полного замораживания работ на остальных 3-х ЭБР) – можно и его приплюсовать. А иначе возникает очередной вопрос – в связи с чем (за счёт чего?) строительство именно «Александра III” было ускорено?
>Крейсера 1 ранга
1. «Варяг»
Очень сложный вопрос. Можно ли было теоретически привести в божеский вид его котлы? Если нет – тактически осмысленно было бы свести его в один отряд «тихоходных крейсеров» с «богинями». Нехай выступают обеспечением патрульных эсминцев
>«Дмитрий Донской» (состоит при бригаде, выполняя функцию «крейсера береговой обороны», обеспечивающего действия канонерок по охране рейда).
Во-во. И отряд «авроровидных» при нём. Если на «Варяге» не освоят котлы – и его туда же.
>2 бригада линкоров (с 17 – узловым эскадренным ходом).
«Цесаревич» (флагман)
«Ретвизан»
«Император Александр III»
«Пересвет»
«Ослябя»
«Баян» (броненосный крейсер)
А вот «Боян» я бы поставил в одну линию с «Рюриками»
>Основная боевая нагрузка (препятствие перевозке японской армии на материк, беспокоящие эскадренные бои с 1 эскадрой Того (6 линейных кораблей и 4 крейсера 1 ранга типа «Касаги») ложится на 2 бригаду линкоров. При соединении в одну колонну 6 броненосцев Японского ВМФ и броненосных крейсеров Камимуры (включая «Ниссин» и «Кассугу») к 2 бригаде присоединяется 1–я, которая вследствие 14–узлового эскадренного хода пока обеспечивает боевую устойчивость канонерским лодкам в охране рейда Артура.
>Таким образом, 14 японским линейным кораблям (6 броненосцев и 8 броненосных крейсеров) в эскадренном бою под Артуром могут противостоять 9 линейных кораблей (8 броненосцев и один броненосный крейсер).
Угу. Эскадренная скорость русской броненосной эскадры 13-14 узлов. Может быть повышена до 17 ценой отказа от 1-й бригады, тогда в строю останется 5 ЭБР-ов и 1 крейсер. Скорость японского броненосного флота – 17 узлов ( для Камимуры – до 20)
>Японским 24 – 305 мм, 1 – 254 мм, 30 – 203 мм, 72 – 152 мм орудиям в эскадренном сражении будут отвечать Русские 24 – 305 мм, 8 – 254 мм, 2 – 203 мм, 50 – 152 мм.
С первого взгляда – у японцев преимущество в бортовом залпе. Но нельзя исключать успехи в минной войне против неприятеля, действия Владивостокской эскадры.
А со второго – у джапов ещё и 3-4 узла выйгрыша в скорости. Честно говоря, я предпочёл бы отказаться от тихоходных ЭБР класса «Севастополь». Уж лучше быстроходное соединение в 5 ЭБР. Именно поэтому я рекомендовал бы ещё и «Победу» перетащить в Артур, а «Боян» – наоборот, во Владивосток
>Тактическая организация крейсерских сил. Все корабли 1 ранга: «Дмитрий Донской», «Олег», «Богатырь», «Диана», «Паллада», «Аврора» составляют единый отряд.
Зачем??? Быстроходные «Олег» и «Богатырь» в одной линии с «богинями» и «Донским»?
>В возможном бою крейсерских отрядов друг с другом японским 6 – 203 мм, 34 – 152 мм, 26 – 120 мм будут отвечать Русские 34 – 152 мм, 3 – 120 мм, 52 – 75 мм. На первый взгляд, преимущество – за японцами. Но – русские крейсера крупнее, высокобортнее, мореходнее, а, следовательно, более устойчивы.
Не думаю, что это хорошее решение. В случае встречи с крупным крейсерским отрядом, наши крейсера должны отходить, заманивая противника под крупнокалиберную артиллерию броненосцев. Кстати, вот тут может и 1-я бригада пригодится.
>4-й минный отряд.
«Амур» и «Енисей» (лидеры соединения).
«Сильный», «Сторожевой», «Сердитый», «Смелый» (Невского завода, типа «Сокол»).
Не уверен, что минзаги могут служить лидерами эсминцев. Скорее «Соколы» могут (хотя и криво) выполнять функции прикрытия минзагов. Я бы раскидал эти миноносцы по остальным отрядам, а минзаги присоединил бы к медленным крейсерам.
С уважением
Михаил