|
|
От
|
Alexey A. B.
|
|
|
К
|
Михаил Мухин
|
|
|
Дата
|
23.08.2002 06:44:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWI; Флот;
|
|
Продолжим неспешную беседу.
Привет, уважаемый Михаил Мухин!
>>Идеальный состав 1 Тихоокеанской Эскадры
>на 26 января 1904 г.
>Непонятно исходное условие. Идеальный состав – при условии чего?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Условия были обозначены ниже.
>>В Артуре.
>
>>7. «Цесаревич»
>8. «Император Александр III»
>За счёт чего ускорено строительство «Александра III»?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Напомню. "Имп. Александр III" вступил в строй в ноябре 1903 г. Т.е. поздней осенью корабль проходил ходвые испытания в Финском заливе. Его немедленно следовало вести черз Средиземное море и Суэц на Дальний Восток, сдаточные команды заводских механиков и др. могли вполне находиться если не на самом броненосце (всё-ж места маловато), то на сопровождающем пароходе "Доброфлота". Хватило бы какого-нгибудь 15-узловика. Т.к. всё равно переход происходил бы не быстрее 12-13 узлов. Заводских механиков можно было отправить в Россю из Александрии в Севастополь. Или из Бомбея - Сингапура -Гонконга на проходящем в Россию рейсовом пароходе Владивосток - Одесса.
>>
>Теперь считаем. «Баян» стоил 6,6 млн. руб. (по контракту, без вооружения). Аналогично, без вооружения Аскольд стоил 4,1, Варяг – 4,2 (полная стоимость – 6 мил. руб). Т.о., отказ от «Варяга» и «Аскольда» даёт нам ок. 8-8,5 мил. руб. «контрактной» экономии. В любом случае, строительство 3 Баянов обойдётся только по контракту ок. 20 мил. руб. Извините, но… «где деньги, Зин?»;))
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Нашлись бы и деньги при необходимом волевом усилии. Заморозить строительтство "Потёмкина" и парочки "Богатырей" - на Чертном море никто не угрожает, а в строю уже есть новейшие на тот момент "Ростислав" и "Три Святитиля" + четверка" "Синопов" да "Двенадцать Апостолов".
>3. «Жемчуг»
>4. «Изумруд»
>Не очень понятно, за счёт чего «Жемчуг» и «Изумруд» успели войти в строй и прибыть на ДВ. Ещё раз подчеркну – в отсутствии чётко указанного момента и причины бифуркации моделирование теряет смысл. Я берусь сформировать ещё более мощный флот, досрочно «введя в строй» и отправив на ДВ «Андрея Первозванного» и «Павла I»
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Жемчуг" и Изумруд" не стоят, заметаемые невским снежком на стапелях, пока Савва Иваныч Мамонтов не крутанет очередную афёру (Невский завод - частное, а не казённое предприятие), а интенсивно строятся. Завод - в казну отобрать за аферы Мамонтова, "покровителя искусств" и корабли строить. Заложили-то их когда? ВОт то-то... Вполне кораблики могли поспеть к зиме 1903-1904 гг. И - туда же их - в Артур. Своим скорым ходом... НИ один мифический японский миноносец не атаковал бы. НИ в Северном море, ни в Красном.
>>5. «Разбойник» Крейсера 5 и 6 – перевооружены 152 мм/45 и 120 мм/45
>6. «Джигит» Канэ (по 2) и являются учебно-артиллерийскими кораблями.
>Охрана рейда.
>Кстати, было бы интересно выслушать мнение моделистов-судостроителей, каковы были бы ТТХ этих кораблей после предложенной модернизации.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Я не "моделист-судостроитель".:-))) Но проект был. Вот на всякий ТТХ "Забияки" (американский пароход, но весьма близкий к по ТТХ к клиперам-крейсерам 1870-х) - вдм 1 240 т, длина - 67 м (у "Джигита" навскидку - 1200 т и 63 м), вооружение -2-152-мм/30, 4-107-мм, 1 горная пушка.
Учтите, что у кораблей в середине 1890-х обрезали развитый рангоут, следовательно изменилась метацентрическая высота, появились запасы водоизмещения, а, следовательтно, возможность перевооружения.
>>Минные крейсера.
>
>1. «Всадник»
>2. «Гайдамак»
>Может, имеет смысл отправить их во Владик? Эскадренными разведчиками при отряде крейсеров? Я не очень хорошо себе представляю потенциал этих судов, но очевидно, что Йессену не хватало кораблей разведки и дозора.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Возможно. Но Японское море более неспокойно для этих небольших кораблей. А во Владике разведку вполне может выполнять и "Алмаз".
>>Во Владивостоке.
>
>Эскадренные броненосцы.
>1. «Пётр Великий» (перевооружённый 4 – 305 мм/40. В качестве учебно-артиллерийского корабля).
>2. «Победа» (флагман отряда из трёх «Рюриков»).
>3. «Император Николай I» (учебно-артиллерийский корабль)
>??? В Артуре 8 ЭБР и ни одного учебного линейного корабля, а во Владике – 2 учебки на 1 ЭБР? А зачем нам вообще учебные корабли на ДВ? Команды надо учить на Балтике. А на ТОФе надо уже не учиться, а воевать.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Учебки нужны везде. Надо было привыкнуть тогда к мысли, что России придётся на Дальнем Востоке держать третий полноценный флот. С развитой системой базирования, докования, ремонта и обучения команд. А не какие-то "тихоокеанские эскадры" Балтийского флота. Владивосток - это Росиия. Порт-Артур - Китай. Учебки всё-ж лучше на Родине держать. Притом, в Артуре есть всё-ж учебно-артиллерийские суда - и те же "Джигиты", и "Донской", который именно в этом качестве и хотели использовать после завершения похода отряда Вирениуса.
>>Броненосцы береговой обороны
>
>1. «Адмирал Ушаков»
>2. «Адмирал Сенявин»
>3. «Генерал – адмирал Апраксин»
>ИМХО, лучше наоборот. Отправить БРБО в Артур, и сформировать там «крепостную флотилию» из БРБО и канонерок – поддерживать огнём пехоту, засевшую на Кинджоуских позициях, и отгонять неприятельские канонерки. Вот там, кстати, и переоборудованные клипера сгодятся.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Так нет ещё ни позиций, ни пехоты на них. :-))) Ежели все перчисленные корабли появились на Дальнем Востоке -войны просто не было -б. А в начавшемся конфликте ББО довольно проблематично будет перегнать из Владика в Артур... Впрочем, с идеей Вашей согласен.
>>Крейсера 1 ранга.
>
>1. «Богатырь»
>2. «Олег»
>Опять-таки. За счёт чего ускорено строительство «Олега»?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Будем считать, что "Витязь" не сгорел. Это есть "олег". :-)))
>>Крейсера 2 ранга
>
>1. «Алмаз» (в качестве разведчика – посыльного судна с вооружением в 3 –
>120 мм, 8 – 75 мм, т.е. как после Цусимы).
>Ну да, так Вам его Алексеев и отдаст. Он, понимаешь, для себя яхту построил, а тут Вы со всякими глупостями;)
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А куда он денется? Он ведь патриот России и слуга царю. :-)))
>Всё это хорошо, но мне непонятна статичность картины. Вам ведь всё равно придётся осуществлять регулярную ротацию ЭБР-ов между Балтикой и ДВ. Ну послужат броненосцы на ТОФе, но ведь для ремонта и перечистки машин их всё равно придётся тащить на Балтику. Аналогично и с крейсерами.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Достроить доки в Артуре и Владивостоке и построить во Владивостоке судоремонтный завод. Детали можно железной дорогой возить. Три недели вагон шел пассажирский Владивосток -Петербург.
>Ну, если Вы так ставите вопрос… Почему только «Александр III»? «Орёл», в конце концов, был спущен на воду ещё раньше, если мы предполагаем ускоренную достройку (скажем, ценой полного замораживания работ на остальных 3-х ЭБР) – можно и его приплюсовать. А иначе возникает очередной вопрос – в связи с чем (за счёт чего?) строительство именно «Александра III” было ускорено?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Выше ответил на вопрос. "Орел" едва не сгорел в 1902-м при пожаре эллинга, где строился "Витязь".
>>Крейсера 1 ранга
>
>1. «Варяг»
>Очень сложный вопрос. Можно ли было теоретически привести в божеский вид его котлы? Если нет – тактически осмысленно было бы свести его в один отряд «тихоходных крейсеров» с «богинями». Нехай выступают обеспечением патрульных эсминцев
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Да нормальные у "Варяга" котлы. И Мельников в своих публикациях 1990-х гг. уже не так пишет об этом, как в 1975-м, когда издали его "Крейсер "Варяг". Дело в квалификации машинных команд и в качестве угля. Да, на "Аскольде" стояли котлы Шульца-Торникрофта, тем не менее Рейцентштейн (и менявшие его командиры крейсера) пытались всё-ж однородный уголь использовать. Потому-то "Аскольд" и после всех войн и ремонтов, в 1912 легко развил 21 -22 узла. См. книжку Крестьянинорва об "Аскольде". Банальный пример: если вы станете сыпать в свою стиральную машину какой попало порошок - она тоже выйдет из строя скорее. Или лить в двигатель какой попало бензин. Сегодня 98-й, завтра 80-й, послезавтра - 92-й. А двигеталь спроектирован конкрентно под 92-й или 95-й. Что будет? Свечи раньше прогорят ил посерьёзнее гемор вылезет.
Так и с "Варягом"....
>>«Дмитрий Донской» (состоит при бригаде, выполняя функцию «крейсера береговой обороны», обеспечивающего действия канонерок по охране рейда).
>
>Во-во. И отряд «авроровидных» при нём. Если на «Варяге» не освоят котлы – и его туда же.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Дианы" реально довооружить 152-мм, хотя бы до 10, что и сделали по возвращении пары "диан" на Балтику. Снять 4 75-мм-ки и вс. прочую ненужную дребедень. Вот и получится - 10-152-мм и 20-75-мм.
>>
>А вот «Боян» я бы поставил в одну линию с «Рюриками»
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А почему?
>>>
>Угу. Эскадренная скорость русской броненосной эскадры 13-14 узлов. Может быть повышена до 17 ценой отказа от 1-й бригады, тогда в строю останется 5 ЭБР-ов и 1 крейсер. Скорость японского броненосного флота – 17 узлов ( для Камимуры – до 20)
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Преувеличиваете скорость японцев. 17 и 20 узлов всё время они держать бы не стали. Не такие надежные ещё механизмы как в 1915-16 гг. В реале - броненосцы Того по 14-15 узлов, крейсера Камимуры - 17-18 узлов. Всегда найдётся корабль, на котором есть неисправность. По нему и будут равнять скорость колонны.
>А со второго – у джапов ещё и 3-4 узла выйгрыша в скорости. Честно говоря, я предпочёл бы отказаться от тихоходных ЭБР класса «Севастополь». Уж лучше быстроходное соединение в 5 ЭБР. Именно поэтому я рекомендовал бы ещё и «Победу» перетащить в Артур, а «Боян» – наоборот, во Владивосток
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Не 3-4 узла, а лишь парочка. А "Севастополи" (он-то и был "тихоходом") гарантированно дадут 13-14 узлов (по скорости "Севастополи").
>>4-й минный отряд.
>
>«Амур» и «Енисей» (лидеры соединения).
>«Сильный», «Сторожевой», «Сердитый», «Смелый» (Невского завода, типа «Сокол»).
>Не уверен, что минзаги могут служить лидерами эсминцев. Скорее «Соколы» могут (хотя и криво) выполнять функции прикрытия минзагов. Я бы раскидал эти миноносцы по остальным отрядам, а минзаги присоединил бы к медленным крейсерам.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Амуры" вооружить, как "систершипы" 1907 года постройки. Т.е., на каждый - по пять штук 120-мм. "Лидеры" я сказал в том смысле, что некие штабные корабли и ,в случае чего, прикрывающие из 120 миллиметровок издали. 17 узлов - вполне достаточно. Конечно, идеальные лидеры флотилий - "новики" -"изумруды"...
>С уважением
>Михаил
++++++++++++++++++++++++++++++++
Взаимно.
Алексей.
Счастливо!