|
|
От
|
denis23
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
23.08.2002 13:08:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Политек;
|
|
Ре: теоретический вопрос...
Здравствуйте!
>>Да, но система оказалас во первых абсолютно неприспособленной для мирного времени и абсолютно немодифицируемой, что в конце концов привело к концу СССР.
>
>Это тема долгой дискуссии. Я лишь напомню что система "умерла" именно в результате троекратных попыток ее "модифицировать" - что ставит под вопрос причину "конца".
>>>Однако мы победили - причем на это раз действительно вынеся основную тяжесть войны.
>>
>>Да но цена была слишком огромна
>
>Я не могу сформулировать меру этой цены.
>На одной из чаш весов неизбежно оказываются:
>-уничтожение фашизма,
>-сохранение национальной независимости
>-становление сверхдежавы
>Именно как результат ВМВ.
Идея превентивного нападения не противоречит уничтожению фашизма и сохранения националной независимости.
Не кажетсал ли вам что без таких потер в ВМВ СССР стал бы не менее суперской супердержавой.
>>>т.е отказать Сербии в поддержке? Потерять лицо как сверхдержава.
>>
>>То ест возможност все же была, не так ли?
>
>Если капитуляция - это способ избежать войны, то да.
Стоп! таки капитуляция или потеря лица как сверхдержава?
>>>На каком театре предлагается развернуть боевые действия?
>>
>
>>Восточная Пруссия
>
>В 1939 г защищена буфером нейтральных прибалтийских государств.
Офигет какой буфер. Спустя полгода были оккупированы без единого выстрела. Мол Гитлера Белгия с Голландией особенно заботили.
>>Польша-Румыния
>
>являются независимыми государствами и военное присутсвие СССР на своей территории рассматривают как агрессию наравне с германской.
Ну в Полшу СССР и так ломанулся. Румыния де факто все равно напала на СССР. Какая нафиг разница. Да и Сталин по моему в вопросах независимости кого либо особенными комплексами не обладал.
С уважением, Денис.