|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
denis23
|
|
|
Дата
|
23.08.2002 13:23:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Политек;
|
|
Ре: теоретический вопрос...
>Идея превентивного нападения не противоречит уничтожению фашизма и сохранения националной независимости.
>Не кажетсал ли вам что без таких потер в ВМВ СССР стал бы не менее суперской супердержавой.
Чтобы СССР "стал не менее суперской сверхдержавой" это должно быть признано другими субъектами международного права - как я Вам уже писал - в 1939-40 г они не давали поводов к надежде на такое признание.
>>Если капитуляция - это способ избежать войны, то да.
>Стоп! таки капитуляция или потеря лица как сверхдержава?
Т.е "устройство мира, худшее чем довоенное".
Т.е цена мира превосходит стоимость войны (разумеется на момент ее объявления с точки зрения вступающей стороны).
>>>Восточная Пруссия
>>
>>В 1939 г защищена буфером нейтральных прибалтийских государств.
>
>Офигет какой буфер.
Т.е Вы предлагаете совершая акты агрессии, инкооперироваться в мировое сообщество, которое таковые акты осуждает?
>Мол Гитлера Белгия с Голландией особенно заботили.
этими действиями Гитлер и противопоставил себя мировому сообществу - в результате чего проиграл войну.
>Ну в Полшу СССР и так ломанулся.
... имея юридические основания совершить подобные действия.
>Румыния де факто все равно напала на СССР.
... находясь в рамках союза с Германией.
>Какая нафиг разница.
Вы действительно непонимаете?
>Да и Сталин по моему в вопросах независимости кого либо особенными комплексами не обладал.
Вы преувеличиваете всемогущность Сталина.
Самоуправство в международной политике - наказуемо.