|
От
|
loki
|
|
К
|
i17
|
|
Дата
|
23.08.2002 19:35:54
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re:
>не могу согласится. это уже откровенно технологическое приложение, где здесь фундаментальность ??
Вот тут наши "понятия" разошлись. Под фундаментальностью я имею в виду фундаментальность методов прежде всего, и оных методов поиск и разработку.
>? Примеры можно ?
Бюджет РАН :(((
>И не только в СССР. но занимались ли люди во время решения практических задач фундаментальной наукой ? это разные вещи, но один и тот же человек способен ими заниматься, почему нет ?
Они МОГЛИ решать задачи именно всилу своей фундаментальной подготовки.
>угу. а была ПОТРЕБНОСТЬ разработать такую теорию ? есть сейчас ПОТРЕБНОСТЬ узнать внутреннюю структуру электрона ? :) - потребность общества, а не отдельных его сильно любопытных представителей ?
общество состоит из представителей, причем наиболее осведомлены отдельные наиболее любопытные, остальным хватает пива по вечерам.
>угу, совершенно верно. Только века до 19 включительно разведчиков ПОСЫЛАТЬ было не надо, шли сами добровольно(эксперименты были дешевые), а сейчас их надо посылать очень далеко и придавать им вездеходы и пароходы :)
Это и раньше недешево обходилось, не обольщайтесь. Фундаментальные исследования6 кстати, весьма дешевы. Годовой бюджет нашей конторы (одной из крупнейших в России и Европе в своей области) не превышает стоимости какого-нить заряженного "Брабуса"
>а кушать племени сейчас есть что, и главное уже известно где лежат огромные залежи еды(термояд, фотосинтез, работа с геномом), но нужно до этих залежей докопаться, что тоже непросто -- но ведь это совсем иная задача ?
Задача реализации термояда как и работа с геномом в значительной степени зашла в тупик из-за отсутствия фундаментальной теории, так что как раз "фундаменталистам" тут еще лабать и лабать. Насчет фотосинтеза не осведомлен.
L.