|
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
|
К
|
Николай Поникаров
|
|
|
Дата
|
24.08.2002 14:45:58
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Опыт ограниченного ответа
Приветствую
Вообще-то я стараюсь в дискуссии по столь неопределенно и эмоционально сформулированным вопросам не вступать, так как всяк говорит в таких ветках свое и других не слушает. Но на сей раз попытаюсь сформулировать более-менее квалифицированный ответ на ограниченный вопрос: "возможно ли оставаться на высоком технологическом уровне без собственной передовой (следовательно, дорогостоящей) фундаментальной науки".
Подвигли меня на сие скандальные лозунги, выдвинутые Холодом и некоторыми его единомышленниками, категоричные и безапелляционно-требовательные.
Итак, возможно ли оставаться на высоком технологическом уровне без собственной передовой (следовательно, дорогостоящей) фундаментальной науки?
Ответ следует разделить на три части, соответственно отношению к фундаментальным исследованиям трех групп технологий:
Часть первая. Устоявшиеся технологии.
Фундаментальная база этих технологий является давним достижением человечества, основные технические решения найдены и устоялись. Тем не менее эти технологии тоже могут быстро развиваться, инкорпорируя технические решения и технологические узлы из других отраслей. Сохранение высокого технологического уровня требут хорошо подготовленных инженеров с большим кругозором, умения не успокаиваться на достигнутом и выжимать доли процента из всякой мелочи, наконец, наработанных традиций и конкретной технокультуры.
Фундаментальная наука тут не нужна вообще.
Примеры таких устоявшихся технологий: железнодорожное дело (мало развивается) и автомобилестроение (бурно развивается).
Часть вторая. Современные технологии.
Составляют большую и основную часть развиваемых технологий. Фундаментальная база для них разработана относительно недавно или получила должное понимание недавно. Появление новых технических решений требут обновления и фундаментальной базы, контактов прикладных ученых и инженеров-разработчиков с учеными фундаментальных отраслей.
Современные технологии можно ограниченное, хотя и длительное время (несколько десятилетий) успешно развивать БЕЗ собственной достойной упоминания фундаментальной науки. Это происходит благодаря тому, что важнейшим свойством фундаментальной науки является ее открытость и возможность, соответственно, черпать все необходимые сведения из научных журналов и с международных конференций. Ограничение же по времени следует из вполне предсказуемых политических событий, следующих за возможным успехом такой политики.
В качестве примера позвольте привести электронику Японии (1960-1980-е гг) и Тайваня (1980-настоящее время), развивавшихся именно по такой схеме. При этом японская электроника вышла на самый высший уровень совершенно без собственной фундаментальной базы. Резкие демарши администрации Рейгана, обвинившей (вполне справедливо) Японию в том, что она почти ничего не тратит на фундаментальную науку пользуясь достижениями, оплаченными чужими, прежде всего американскими налогоплательщиками, привели к повороту с 1989 г, когда Япония начала и до сих пор продолжает резко увеличивать расходы на фундаментальные исследования.
Часть третья. Прорывные технологии.
Эти технологии основаны непосредственно на недавних достижениях фундаментальной науки. Их невозможно развивать без непосредственного участия ученых фундаментальной отрасли. Таких технологий немного, но по крайней мере некоторые из них невозможно игнорировать.
Такие технологии требуют наличия самой передовой фундаментальной науки.
В качестве примеров можно привести атомную энергию в 1940-60-е гг и технологии генетически измененных организмов в наши дни.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru