|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Холод
|
|
|
Дата
|
25.08.2002 20:38:09
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Я Паршева...
>Что до грани между прикладной и фундаментальной наукой, то она неразличима.
===На каждом временном этапе- различима вполне.
>>
>>====Все вышеперечисленное- прикладная наука в чистом виде.
>
>Да ну? К примеру развитие биотехнологий возможно без изучениия генома?
===Как только появилась возможность менять генные коды, изучение генома превратилось из фундаментальной науки в прикладную.
>
>>==То же самое. Насчет термояда не знаю, но все остальное- прикладная наука. Да и что водород- панацея, что ли? На разложение воды тоже надо энергию тратить, а дешевой энергии нету.
>
>Да?
===Чего "да"?
>> .Проблема вписывания предприятий в окружающую среду.
>
>>===Ну и что тут фундаментального?
>
>Ноосфера недостаточно фундаментальна? Ну-ну.
===Это "экология" называется. Какая ноосфера?
>> .Просто мы северная и холодная страна и для поддержания жизни человеческой требуются теплые одежда и помещения. Следовательно при прочих равных Российская рабочая сила будет ДОРОЖЕ раб. силы какй-нибудь Индонезии.
>
===Если мы говорим о фундаментальной науке, никто не заставляет Вас строить лаборатории на Чукотке. Они не привязаны к сырью, дешевой электроэнергии и т.п., поэтому можно выбрать вполне благоприятные с точки зрения климата районы.
>>===Причем тут фундаментальная наука?
>
>При том, что тигроазиатские фокусы у нас не прокатят по определению.
===Что такое "тигроазиатские фокусы"?
>>. Выход один. Вычленение ряда ключевых отраслей хозяйства и финасирование по максимуму отраслей науки, с ними связанных.
>
>>===А как угадаешь?
>
>С ГОЭЛРО как-то справились.
===Ну и какие ключевые СЕГОДНЯ?
>
>Без сохранения научного потенциала именно по всему фронту не обойтись.
===А почему его нельзя сохранить в забугорных лабораториях?
>
>>===Есть расчеты? У кого отнимать будем?
>
>Хотя бы у Берез Гусево-Брынцастых.
===А механизм отъема? Они свои бабки не в Сбербанке хранят. И как определить список "счастливчиков"?
>>===Только почему-то генетически измененные продукты и прочая "химия" пользуются все меньшей популярностью и народ там предпочитает покупать подороже, но натуральные.
>
>Сударь, вы б уяснили себе для начала что есть ген. модифицированные продукты. Их "непопулярность" обусловлена контрпропагандой аутсайдеров, и ничем иным.
===А откуда известно, что они абсолютно безопасны? Их тестировать надо лет 100. И почему контрпропаганда эффективнее пропаганды "лидеров"?
.К химии они НИКАКОГО отношения не имеют, ибо они и есть натуральные..
===А где я говорил, что имеют? Но в сознании обывателя это "химия" в смысле- суррогат.
>>
>>===В этой аналогии "биржевики и перекупщики"- это кровь организма. Долго без нее проживете?
>
>Не кровь а лейкемия. Без лейккемии то? Долго.
===За батоном хлеба на хлебозавод ходить будете? А за бананами и кофе куда?