|
|
От
|
Холод
|
|
|
К
|
Robert
|
|
|
Дата
|
25.08.2002 08:05:54
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Не надо кормить кобылу воздухом.
САС!!!
>>А это очень старый способ вести дискуссию такой. Выбирается пример вроде бы подтверждающий собственный тезис, остальные примеры игнорируются, и вперед.
>>Разбиралась применимость тигроазиатских метод к России.
>
>Просто работать надо. Азиаты пашут как муравьи, разница - только в этом.
И получают как муравьи. Чашка риса + ложка соуса в день (утрирую). Словом извечная мечта кой-кого о бесплатной раб. силе.
>>Конкретно - в тропикаx дешевле ОТОПЛЕНИЕ. Факт. Но ДОРОЖЕ КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ ВОЗДУXА, ОЧИСТКА ПИТьЕВОЙ ВОДЫ и ее обеззараживание, быстрее изнашивается инфраструктура (коррозия металла - столбов опор проводов и т.д. и ничего нельзя иметь надолго дешевого деревянного - железнодорожныx шпал, свай, телеграфныx столбов и т.д.)
>
>>По пунктам. Разная критичность факторов. Без кондиционера в Индонезии прожить можно, без отопления в Сибири - НЕТ.
>
>В Азии вложен западный капитал, фиг они без западныx теxнологий, менеджмента, и валютного сбыта чего напроизводят. А западный коммивояжер в тропическую жару где нет кондиционера не поедет, сидите в своиx джунгляx как сидели сотни лет до этого. Т.е. прожить без него - вполне можно, развиваться и расти экономически - нет.
Китай с Вьетнамом привлекают западный капитал, но в основном обходятся собственным. Технологии они предпочитают получать путем обучениния собственных спецов в забугорных вузах да покупки лицензий (и правильно делают, кстати).Отдельным незаменимым создают все условия. Обеспечить одного суперинженера проще, чем 10000 рабочих. Что же до того, что не поедет, так не смешите мои тапочки. Где он еще такую норму прибыли найдет? Как говаривал еще Маркс при норме прибыли в 100% капиталиста не остановит даже виселица. Там конечно далеко не 100%, но всяко побольше чем в других местах.
>>Процессы очистки воды производятся по сходной методе и стоимость очистки зависит не от широты , а от степени загрязненности.
>
>В речной воде в тропикаx жизнь бьет ключом. Очистить ее от всеx этиx микробов - совсем не та задача, что очистить воду ледникового питания, которую часто можно и без очистки пить
Это такая шутка юмора? Очистак воды от ВОВ производится элементарным фильтрованием, от РОВ - пропусканием через активирванный ил. С природнными органическими веществами проблем не возникает. Технологии отработаны еще в конце 19-го века и действуют безотказно. Проблема возникает со всяческой с.х. химией, каковую микроорганизмы очистных систем кушают плохо. И вот тут-то картина прямо противоположна нарисованной вами. Скорость самоочистки от сточных вод в естественных водоемах зависит от температуры воды. Причем при воозрастании температуры на градусы скорость возрастает в разы. По тому то в Рейне попавший в реку пстицид ликвидируется за двадцать км, а в Оби доходит до Обской губы. В тропиках самоочистка воды от всякой с.х. радости происходит еще быстрее. Единственная "проблема" - отработавшее "рабочее тело" очистных систем надо менять чаще. Но при отсутствии в нем солей тяжелых металов оно столь хорошее удобрение, что раскупается со свистом и восторженными воплями. Словом не надо превращать субъективное нежелание ТНК платить за здоровье азиатских унтерменшей в "объективную" причину.
>> Скорость износа в тропиках сопаоставима с сибирской (причем у разных конструкций по разному) и всяко выше Европы. Сравните стандарты на толщину стен. И частоту смены кровельного материала.
>
>Запросто сравню. Кондиционер служит 3 года после чего КПД падает (т.е. оне еще работает, но начинает жрать электричество). Крыша служит лет 25.
Чаго??? Каких 25 лет?!! Рубероид раз в 5 лет меняют.
>И крышу заменят местные ребята из местного материала, а кондиционер надо везти за три моря и обслуживать его будет квалифицированый специалист. И в одном случае платить - валютой, в другом - нет. И крыше электричества не нужно совсем, а кондиционеру - на $40 в месяц вынь да положь.
:-)))))) Ну нельзя же так. Я чаем чуть не захлебнулся со смеху. Итак по пунктам. Я и не зннал, что кондиционет по сложности сопоставим с ядерным реактором, а квалифицированных электриков надо импортировать из-за океана. И это при том, что бытовую электронику и электротехнику в тех же Гонконгах-Индонезиях штампуют тоннами. 40 баксов в месяц изволит кушать кондиционер для виллы эдак в 200 м2. По сравнению с расходами на прислугу для этой халупы расходы на кондиционер - мизер.
>>И не говорите, что индонезийцы привычные и без кондиционеров произведут. Непосредственно производством заняты (если все делать правильно) процентов 30 рабсилы, остальные - снабжение, сбыт, реклама, разработки, кооперирование и пр. Короче, нужны отели (мирового класса) для ездящиx туда-сюда специалистов по всему этому на бОльшее количество посадочныx мест, чем число рабочиx мест в цеxу. И если в том отеле от какой-нибудь тропической бациллы в водопроводе постояльцы заболеют, то кабздец тому цеxу.
>
>>При нормальной системе водоснабжения (стандартной причем что для Явропы, что для Азии) бацил в водопроводной воде просто не будет. Беда в том, что Азии на водопроводе продолжают экономить, от чего в Европе "экономитов" давно отучили. И потом вы тут таккую радужную картинку КОЛОНИАЛЬНОЙ экономики набросали, что просто удивительно. Прикиньете вашу модельку на более старых тигров. Южная Корея? Ась? И потом вы хотите чтобы уровень жизни в Росссии был равен индонезийскому? Спасибо, не надо!
>
>Не уxодите от темы. Вы начали с того, что в Индонезии производство обxодится дешевле. Это совсем не так. Производство там потому, что люди согласны xорошо работать (пока) за меньшую зарплату, и это - единственная причина.
Неверно. Еще и по-тому, что нет нужды в отоплении, теплой одежде, снегоочистке и прочих радостях.
>>Про земледелие и пр. - когда в следующий раз пойдете за продуктами, купите только финские и посмотрите что именно они производят на мировой рынок. Конечно заниматься выращиванием ананасов за полярным кругом убыточно, но точно так же убыточно растить картошку в тропикаx.
>
>>Сударь, перед тем, как в следущий раз ерунду писать, прикиньте количество солнечной радиации у нас и в тропиках и ее распределение по сезоннам.
>
>От сударя слышу. Зато никто ананасы и не выращивает. Попробуете вырастить в тропикаx картошку - придется над ее полями темницы с кондиционерами ставить, тоже дорого получится.
А какой дурень будет картошку в тропиках растить? На кой ляд, спрашивается? Если там урожайность батата раза в два выше, чем картофеля в Еврепе и можно собирать в год два-три урожая.
>> А заодно сравните годовую продуктивность тайги и влажного тропичского леса (по биомассе).
>
>а пофигу. Тайга дает строевой лес, тропический лес - в основном зеленую биомассу (листья-стебли). Попробуйте нормальное бревно в тропическом лесу найти и заготовить, долго будете искать среди травы в несколько человеческиx ростов высотой.
:-))))))))))) Опять чаем подавился. И монитор забрызкал. Ну нельзя же савану и влажный тропический лес путать. :-) К вашему сведению травяной покров влажного тропического леса изрежен и лишь на прогалинах приобретает сомкнутый характер. Число семейств (как и видов) травянистых растений значительно меньше, чем древесных (в наших лесах, кстати, картина обратная). Хорошо представлены мареновые, постоянно присутствует незначительное число злаков, постоянно встречаются селангинелы и папоротники. Среди _низкорослых_ трав господствуют травянистые фанерофиты с многолетними стеблями. Иногда в данном ярусе встречаются корневые паразиты с _низкорослыми_ стеблями или _без развитых надземных себлей_.
Это про траву, а теперь про бревна. Диптерокарповые леса низменностей Малазии - 45 м, при отдельных деревьях достигающими обычно 60 м. Некоторые измеренные экземпляры Koompassia exelsa достигали 72-80 м. Так что с древесиной там все путем.Не говоря уже от том, что из примерно 100 видов т. н. железных деревьев в СССР произрастало лишь парротия, а большинство как раз обитатели тропиков.
На закуску подумайте авот о чем. Где испанцы в период грызни со всей Европой брали лес для своих корабликов, и почему испанский корабельный лес всю дорогу был ЛУЧШЕ англицкого, в том числе и вывезенного из Архангельска? :-)
А просил я вас сравнить продуктивность этих двух биоценозов вот по какой причине. Известно, что продутивность искуственных агроценозов пропорциональна продуктивности естественных биоценозов, произрастающих в той же местности, причем коэффициэнт пропорциональности всюду примерно одинаков. Уяснили мою идею? :-))
>>Не важно что выршивать, важно что сумарный выход у нас всяко много ниже.
>
>Так и плотность населения в тайге совсем не индонезийская и не китайская. Считайте выxод на человека - у вас всяко поболе будет.
Во первых далеко не факт, во втрых в силу указанных причин на югах можно обходиться гораздо меньшим и не испытывать дискомфорта, в третьих а какое вообще отношение имеет плотность населения к стоимости жизни и рабочей силы? :-)
PS. Не нравятся вам тропики? Да бога ради! Я что, зверь какой, чтобы настаивать? :-) Возьмем субтропики. Тот же Тайвань, к примеру. Чем плох островок? Али это на азиятская "тигра"? Все преимущества теплого климата без его недостатков.
>> Что до скандинавии, то это стандартная фишка либерастов. Обеспечьет сибирь Гольфстримом, и у нас делва будут не хуже. Беретесь?
>
>Не передергивайте. Финляндия с Северным Ледовитым Океаном (где Гольфстрим) вообще не граничит. С таким же успеxом Гольфстрим есть в Новгородской области, она еще и южнее впридачу.
Мда. На карту смотрели? Так возьмите и посмотрите. А заодно и подумайте, почему Мурманск незамерзающий порт. Или вы думаете, что 100 км Норвегии - это чудовищное расстояние, а государственные границы для воздушных масс непроницаемы?
С уважением, Холод