А в чем проблема-то?
Вы просто задали не тот вопрос, который имели ввиду. Вы имели ввиду: "Нужно ли государственное финансирование науки?" А спросили совсем другое. Не так?
С одной стороны, всегда находится кто-то, кто занимается наукой (без финансирования). Теорию относительности (уж на что фундаментальная наука) выдвинул эксперт патентной конторы А.Эйнштейн.
С другой стороны, кроме государственного есть еще и частное финансирование фундаментальных исследований. (Например, Резерфорд в Канаде сидел на деньги табачного магната Макдональда).
Есть еще косвенное финансирование -- например, преподаватели университетов получают деньги за обучение, но при этом занимаются наукой.
Далее, в науке результат не пропорционален вложенным деньгам. (ср. Монтанье и Галло -- бабки разные, а результат один).
В России просто осталось ряд институтов со времен СССР. Сейчас у них с деньгами плохо, вот и возникают вопли. Кого-то из них нужно может и поддержать. (При любом решении всегда будут недовольные). Но если они даже все умрут на состояние фундаментальной науки в России это не скажется. И если им всем отвалить денег по самое немогу, тоже прорывов не ждите. Нужны личности, а где и когда они появляются? Никто не знает. От денег это не зависит.
Я бы сформулировал приоритеты так.
1. Поддержка библиотек (это очень важно)
2. Поддержка образования (бесплатное высшее не должно совсем умирать)
3. Лишь на 3-м месте поддержка науки.
Леонид
