|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
25.08.2002 19:14:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Вывод: на дилетансткие вопросы я тут получаю в общем-то профессиональные ответы
...что не может не радовать. Спасибо Вам и остальным!
>
>Вы хотите здесь в двух словах услышать ответ на вопрос по которому надо ещё работать и работать и ответ на который я боюсь поместиться только на паре сотен страниц, а не в двух словах, например вопрос насколько реально падало качество советских самолётов при массовом производстве - фактически не исследован, никто не пытался анализировать этот вопрос.
Сама по себе массовость производства, напротив, обеспечивает качество продукции. За счет унификации узлов и деталей и отработанности сборочных операций. Я полагаю, что "качество советстких самолетов при массовом производстве" падало не из-за массовости, а из-за поспешности, точнее, из-за возможности оправдывать брак необходимостью поддерживать высокие темпы производства.
>А ещё интересный вопрос падение качества немецких самолётов в 44-45 годах. И так далее, вопрос достаточной сложный, для того чтобы не позволять ответить на него в стиле - "Этот круче".
Прошу меня извинить. По-видимому, мой вопрос кажется Вам (да и другим знатокам) чересчур профанским. Но мне представляется, что профессионал (историк, в т.чсиле и историк аваиции) должне быть готов к дилетанским вопросам, т.е. иметь на них доступный для дилетанта ответ. Иначе место профессиональных историков займут популяризоторы, а в некоторых сферах (соблазн ох как высок!) и манипуляторы. Что мы с грустью и наблюдаем на примере Соколова и Резуна (прошу извинить за в общем-то не относящее к делу упоминание).
С уважением
Геннадий