|
От
|
badger
|
|
К
|
Dinamik
|
|
Дата
|
24.08.2002 14:03:04
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Интегрированый показатель
>
>Это именно блокировка. А истребительный это был аэродром или нет не важно.
Ради бога, пусть блокировка - сбитие на лицо? Значит оценка по ним вполне адекватна.
>Вспомните хотя бы фильм "В бой идут одни старики". Сильно рвались взлетать маститые старики, когда к ним прилетели мессера? ;-)
А взлетать и не надо вообще - то. Надо вызвать соседей - пусть разблокируют.
>>А теперь давайте представим что мощное прикрытие состояло бы не из Як-9, а из такого же количества Як-3(или Ла-7)? Что бы произошло? Скорее всего немцы не просто бы не прорвались, а понесли бы ещё и потери.
>
>А это не имеет никакого значения. Главное - выполнение боевой задачи. Вот вы же спорите, вроде бы с Ковалевым на Аифе, а ведь в этом вопросе выходит вы с ним солидарны, что эффективность определяется потерями?
Эффективность определяется в том числе и потерями! Вы бы были против того, что бы наши устроили массовую свободную охоту с 42 и сбивали немцев у их аэродромов всё время? Если вы собираетесь оценивать в тамком разрезе - надо не время истребителей в воздухе мерить, а количество причельно сброшенного боезапаса бомберами и штурмовиками, наши вс немцы.
>Ну сбили бы вы паро-тройку нападавших, отвлекшись на них, а в это время ваши ударные были бы встречены немцами, и боева задача не была бы выполнена. А если учесть, что вся нашща группа вообще летела штурмовать и бомбить вражеский аэродром, то от успеха этой операции может быть зависело гораздо больше, чем сбитие нескольких немецких истребителей.
В том то и дело, что Як-3 мог эффективно прикрыть меньшим количеством самолётов, а поскольку их у нас как Як-9 по количеству (то есть с избытком для эшелонирования по высоте) - можно чать отрядить для атаки немцев - и немцы от них убежать не так легко, как от Як-9 если их послать атаковать.
>А может быть наоборот? Т.е. видят немцы, что летят в качестве сопровождающих наши супер-пупер нолвейшие истребители Як-3 и Ла-7 и думают, ну их, еще сами огребем. А вот видят "ишачки" с "чайками" сопровождают и вперед на них в атаку. А наши ишачки все сплошь сафоновыми укомплектованы, вот все немцы все и запели "миррррр вашему дому". Но при этом по вашей методе получается, что ишак круче Як-3, раз на счету ишака больше побед.
А где вы такое количество Сафоновых - то наберетё? Давайте из реалистичных оценок исходить. Да и сам Сафонов почему - то не на "ишаке" немцев заманивал, а предпочёл пересесть на Харрикейн, а затем на P-40. Так чо ваши кучи сбитыз на "Чайках" - из области фантастики, в отличии от большого количества сбитых на Як-3.
>Возвращаясь к началу тезиса - господство завоевыается не столько сбитием истребителей противника, сколько созданием условий, при которых они просто не смогут подняться в воздух. Например, уничтожением складов ГСМ, питающих аэродромы противника, и т.д. и т.п.
Теория уничтожения авиации противника на земле я так понимаю господствовала в кое-каких кругах до 22 06 41. В пример приводилось кампания немцев во Франции, где они якобы смели французкую авиацию. А потом выяснилось что надо создатвать сильные истребительные силы и сбивать противника в воздухе, чем и занялись, мотивировать начали - 10 сбимтых - ГСС.