|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
Алексей Мелия
|
|
|
Дата
|
26.08.2002 11:13:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Ребята давайте жить дружно (с) Кот Леопольд
На мой взгляд, обе оценки - и по числу сбитых и по часам в воздухе обоснованы. Рассмотрим крайние случаи - истребитель очень мало времени провел в воздухе, но много сбил. Ну предположим это что то вроде реактивного перехватчика, а ля Me-163 (если не путаю), гипотетически (ну предположим) доведенного до ума - полет 5 минут, 1 вылет - 1 сбитый. Полезный истребитель? Да! Расмотрим другой крайний случай - истребитель сопровождения (а-ля Лайтинг) - 10 часов в воздухе на вылет и задача не допустить потерь сопровождаемых самолетов (достаточно истребители противника отогнать или даже просто не дать им действовать спокойно и уверенно). Полезный истребитель? Да!
Истребительная авиация выполняет разные задачи и даже одну задачу можно выполнять разными способоми. Думаю неправомерно говорить, что "правильно - только сбивать" или "правильно - отгонять и сковывать". Со сферическими конями в вакууме можно бороться и так и так ;-). А как лучше болроться с конкретным противником - зависит от конкреных обстоятельств.
Поэтому интегральный показатель, думается имеет смысл скомбинировать из налета на истребитель и числа сбитых на истребитель. А вот сколько часов налета нужно приравнять к одному сбитому - это уже действитьельно тема для дристалища ...