ВИФ2 NE

	От	Алекс Антонов
	К	Архив
	Дата	23.08.2002 20:22:49
	Рубрики	Прочее; 11-19 век; Флот;

Re: Асама , как и Бланко Энкалада и Эсмеральда вторая

>> Может быть не 26 января, может быть не 9... но ничто бы не помешало японцам начать войну аналогичным порядком. Таковы особенности артурской базы. Артур был ловушкой, а строительство Дальнего превратило Артур в смертельную ловушку (если бы не Дальний еще не известно как японцы бы снабжали свою осадную армию и с какими трудностями тащили бы к Артуру свои 11 дюймовые осадные мортиры).
>
>НИКАКОЙ логики. Разруха была в головах. Мы же например ЗНАЕМ что путем налаживания нормальной работы имевшихся буксиров Макаров прекрасно выводил и вводил корабли за один прилив.

Главное достоинтсво Артура было в том что он не замерзал. Больше никаких других достоинств перед Владивостоком у Артура не было, зато недостатков куча.
Привязка выхода эскадры к приливам только один из них, и к слову сказать не из разряда главных. Главным недостатком Артура было то что а) его сравнительно легко было отрезать от "большой земли" (гораздо легче чем Владивосток) б) осада Порт-Артура достаточно быстро переводилась в близкую осаду (какая при наличии в ближнем тылу осаждающей группировки такого порта снабжения как Дальний вела лишь к героической но увы безуспешной обороне).

>Я недаром писал - плюс ДЕСЯТЬ буксиров. Да и землечерпалки в Артуре были. Рано как и строилась противоминная батарея в проходе (ее роль сыграл с успехом Ретвизан на мели сидючи, батарею кстати так и не достроили до проектного состояния, условия изменились)
>Так что немного мозгов и знания чем кончиться - никакой СТОЯНКИ на внешнем рейде, а стоянка только дежурной группы (скаут и пара канонерок) - ЗА КАПИТАЛЛЬНЫМ БОНОМ. (Бон опоздал в реале всего на 4 дня, причем по достройке бона - хоть всю эскадру ставь)

И в этом случае у Того было много вариантов внезапного начала войны которые бы позволили внезапным ударом вывести из строя хотя бы часть русской эскадры, а следовательно на время запереть ее в Порт-Артуре. Таким образом картина бы повторилась - русский Флот не мешает высадке в Корее, маршируя по суху японцы снова отрезают и осаждают Артур судормонтные мощности которого слабы. Снова легкие силы русского флота не могут выйграть противостояние с превосходящими легкими силами флота японского, последующая попытка подлатанной русской эскадры выйграть эскадренное сражение оканчивается возвращением побитой эскадры в Артур где ее ждут проблемы с ремонтом и т.д. и т.п.
Проблема Порт-Артура в том что он сравнительно легко отрезаем и осаждаем.

>При наличии сильного флота - ДАЛЬНИЙ не ловушка и не ошибка - он вообще просто не влияет на операции.

При наличии на Дальнем Востоке сильной армии само наличие русского флота на этом ТВД не имеет значения. :-)

>Его легко взять но в нем легко и остаться.

Проблема Дальнего в том что после того как его беут японцы он становиться прекрасной базой снабжения японской осадной армии.

Проблема - Элиоты. Тут желательна сильная минная флотилия и МИНЗАГИ. Нам они не нужны - завалить их минами и амба.

К сожалению у России не было возможности создать на Дальнем Востоке минную флотилию численно превосходящую японскую, а учитывая что на вооружении русского флота не было 75 мм фугасного снаряда даже численно превосходящая русская минная флотилия не смогла бы выйграть противоборство с японскими легкими силами.

>Так что все логично начни чесаться за полгода

Чесаться там надо было начинать лет за 10 (если не больше). За меньший срок нормальные судоремонтные и судостроительные мощности на Дальнем Востоке создать было незможно. При имевшемся же состоянии системы базирования флота выйграть войну на море можно было лишь при очень большом везениии, учитывая же такие мелочи как состояние боевой подготовки и прочие фугасные снаряды, оптические прицелы и дальномеры (надо честно признать что русская флотская артиллерия проиграла русско-японскую войну) даже большое везение оказалось бы недостаточным.

>б) массированной, над Перл-Харбором японцы это уже учли.

>Технически невозможно атаковать более двумя четверками миноносцев за раз. Сталкиваются и мешают друг другу.

Возможно, если пренебречь возможностью взаимных столкновений. На войне же такой вещью пренебрегать надо (как к примеру впоследствии ею пренебрегало в WWII командование американской бомбардировочной авиацией).

>УКВ и сигнализации еще не изобрели. ТАк что Того сделал не больше че МОГ сделать в то время. Думаете с большого бодуна англы ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО атаковали в ютландском бою?

Англы атаковали движущуюся и приведенную в боевую готовность к отражению миноносной атаки эскадру прикрытую к слову легкими силами. От Того же всего то требовалось спланировать массированный удар минных сил по стоящей на якоре небоеготовой эскадре, массированный не смотря на возможность взаимных столкновений собственных миноносцев.

все тоже самое - иначе было нельзя. В случае Того еще необходимость хранить ВНЕЗАПНОСТЬ. Откройся замысел - русские включают прожектора и всех топят.

Если бы Того разменял все свои контрминоносцы на половину русских броненосцев он бы выйграл войну, но вообще то та война не знала массовых избиений миноносцев пытавшихся атаковать противника, так что "всех утопят" это большое преувеличение

>Он не рисковал ЗРЯ.

Если ты не рискуешь миноносцами в последствии тебе приходиться рисковать эскадренными броненосцами.

>>А на счет "сильного заградительного огня", как известно миноносцу того времени было достаточно одного 6-ти дюймового снаряда что бы мгновенно отправиться к праотцам. Так сколько японских миноносцев погибло у Порт-Артура 26 января 1904 года?
>
>Это не факт. Как раз 6ти дюймового РУССКОГО было недостаточно.

Ну вот, а вы говорите "перетопили бы всех".

>Сколько там всадил Донской в свой миноносец, когда его топить пришлось.

Попал по моему с шестого или седьмого раза. Вот и вся эфективность.

>А вот повреждения на японских миноносцах - были.

Были, от сегментных снарядов, которыми в отличие от фугасных даже миноносец утопить проблематично. Шрапнель она и есть шрапнель.

>> Дело скорее обстояло так: после торпедирования кораблей русской эскадры первым отрядом миноносцев на русских кораблях прочухались и начали вести беспорядочный огонь во все что померещилось... какового огня доблестные японские миноносники испугались и для оправдания своего страха впоследствии назвали его "довольно сильным" (слабого пугаться как то не принято).
>
>У них были и повреждения и убитые и раненые, и поломки машин и донок котлов - это все от беспорядочного огня да?

Именно. Ведь ни одного прямого попадания достигнуто не было не так ли?