>>С развитием доспехов праща перестала их пробивать а лук нет. Чем и был ценен.
>
>а пробивать для выведения цели из строя вовсе не обязательно
Если рассматривать стрельбу "по человеку вцелом", то желательно. Средневооруженный(защищенный) воин получив камень в грудь (т.е. в, скажем, кожанный нагрудник) оклемается гораздо быстрее чем в случае со стрелой (даже если ранение не смертельно).
Т.е. для поражения воина (что бы он не смог принять участия в сражении) пращнику надо целиться в уязвимые места (главным образом в голову), а лучнику достаточно "в корпус". Т.е. средний лучник поразит врага с большей вероятностью чем средний пращник.
Действие пращи на цель можно сравнить с действием булавы (палицы, дубины и пр.), каковое оружие при всей своей эффективности по бездоспешному воину, было вытеснено колющим и рубящим при появлении(совершенствовании) доспеха, хотя в отдельных случаях отдельные бойцы успешно применяли его и против тяжелолатированных противников.
