ВИФ2 NE

	От	Михаил Мухин
	К	All
	Дата	25.08.2002 04:16:28
	Рубрики	Прочее; WWI; Флот;

Re: Продолжим неспешную беседу. (Алексею А.В.)

Добрый вечер!

>Напомню. "Имп. Александр III" вступил в строй в ноябре 1903 г. Т.е. поздней осенью корабль проходил ходвые испытания в Финском заливе. Его немедленно следовало вести черз Средиземное море и Суэц на Дальний Восток, сдаточные команды заводских механиков и др. могли вполне находиться если не на самом броненосце (всё-ж места маловато), то на сопровождающем пароходе "Доброфлота". Хватило бы какого-нгибудь 15-узловика. Т.к. всё равно переход происходил бы не быстрее 12-13 узлов. Заводских механиков можно было отправить в Россю из Александрии в Севастополь. Или из Бомбея - Сингапура -Гонконга на проходящем в Россию рейсовом пароходе Владивосток - Одесса.

Видите ли, это решение, как впрочем, и любое иное, имеет как плюсы, так и минусы. В чём причина малой эффективности многих новых и – по табличным данным – великолепных русских кораблей в РЯВ? Да именно в том, что они попали "с корабля – на бал". Экипаж "Варяга" не столько учился военному делу, сколько воевал с собственной техникой. Экипаж "Цесаревича", примчавшегося в Артур непосредственно с завода, боевой подготовкой на маршруте практически не занимался, а потом – ремонтировался. Между сдачей корабля "в казну" и достижением реальной боеспособности даже в условиях "родных стен" обязательно проходит какое-то время. Немцы вон попробовали "Блюхера" отправить в Норвегию без окончательных испытаний. Ну и не было у них больше "Блюхера"

>Учебки нужны везде. Надо было привыкнуть тогда к мысли, что России придётся на Дальнем Востоке держать третий полноценный флот. С развитой системой базирования, докования, ремонта и обучения команд.

???? А деньги? Алексей, поймите – Россия – бедная страна! А создавать развитую инфраструктуру на ДВ – это сумасшедшие деньги. Именно поэтому Витте в первую очередь начал отстраивать Дальний – что бы хоть в ограниченной мере перевести проект на "самоокупаемость". Если освоение ДВ перестанет быть сплошным убытком – можно будет и доки, и судостроительные заводы, и дальневосточное адмиралтейство отгрохать.

>А не какие-то "тихоокеанские эскадры" Балтийского флота. Владивосток - это Росиия. Порт-Артур - Китай.

;). Сингапур – то же не Британия. Однако же англичане там таки долгонько хозяйничали.

>Учебки всё-ж лучше на Родине держать. Притом, в Артуре есть всё-ж учебно-артиллерийские суда - и те же "Джигиты", и "Донской", который именно в этом качестве и хотели использовать после завершения похода отряда Вирениуса.

Я не в курсе, но разве можно на "Джигитах" учить канониров для "Бородино"? Там ведь ни 12-дм, ни башенных установок.

>"Дианы" реально довооружить 152-мм, хотя бы до 10, что и сделали по возвращении пары "диан" на Балтику. Снять 4 75-мм-ки и вс. прочую ненужную дребедень. Вот и получится - 10-152-мм и 20-75-мм.

Так ведь скорость от этого всего не увеличится. Кстати, если уж пошла речь о переоборудовании, можно на "Рюрики" взгромоздить по 2-3 дополнительные 8-дм в диаметральной плоскости. Кстати, в альтернативной истории возможно преобладание точки зрения Рожественского, который ещё на этапе строительства "Суворовых" предлагал отказаться от 75-мм противоминных орудий в пользу 120-мм.

>>>
>>А вот «Боян» я бы поставил в одну линию с «Рюриками»
>+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

>А почему?

Ну… тактически они очень близки. На борт по паре 8-дм. При этом "Боян", в отличии от "Рюриков", может вести огонь прямо по корме. Бронирован "Боян" лучше – значит сможет хорошо выполнять функции замыкающего корабля

>>>>
>>Угу. Эскадренная скорость русской броненосной эскадры 13-14 узлов. Может быть повышена до 17 ценой отказа от 1-й бригады, тогда в строю останется 5 ЭБР-ов и 1 крейсер. Скорость японского броненосного флота – 17 узлов ( для Камимуры – до 20)
>+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

>Преувеличиваете скорость японцев. 17 и 20 узлов всё время они держать бы не стали. Не такие надежные ещё механизмы как в 1915-16 гг. В реале - броненосцы Того по 14-15 узлов, крейсера Камимуры - 17-18 узлов. Всегда найдётся корабль, на котором есть неисправность. По нему и будут равнять скорость колонны.

Мне не очень понятна Ваша логика. Табличная скорость японских броненосцев 18 узлов. Табличная (полученная на испытаниях) скорость "Севастополей" – 16. Каким образом их реальная скорость может оказаться равна? Мне на самом деле интересно - у Вас есть свидетельства о том, что РЕАЛЬНАЯ эскадренная скорость японцев была именно такова, или это Ваши логические построения?

С уважением
Михаил