Приветствую
назвать попытаюсь.
>
>Тут дело не в специфике. Есть правила изложенные в инструкциях.
тут как раз дело в специфике:-) а инструкции... они далеко не всегда бывают правильными, все аксиомы выводятся опытным путем.
>Это сразу пропускаем. Это сомнений не вызывает. Вообще имеется ввиду, что проводка ведется по разведанным трассам.
отож. разведка - первое, что должно быть, куда ж без нее. Не знавши броду, не лезь в воду.
>непрерывно - не получается. Непрерывно - это патрулями, но патрули могут сами попасть в засаду. Наличие на трассе патруля может само по себе стать сигналом для боевиков о готовящейся проводке колонны.
есть такое дело, но, боюсь, в условиях Чечни и так ни для кого не секрет, что пойдет колонна... а соваться на авось, без доразведки - самоубиство.
>
>Ну, если боевики демонстрацией будут по трассе идти.
ну почему же. с вертушки можно много разглядеть, хотя, правильно Лис сказал, это не панацея. Однако ж думается мне что в бою с вертушкой все ж комфортней.
>не только
>Еще очень важна связь со встречающими и провожающими, т.е. с пунктом формирования колонны и пунктом ее назначения.
а то как же! здесь согласна
>А чего так далеко?
не знаю... думаю, что 500 - действительно далековато. хотя... Взгляд с другой стороны: как правило охранение пропускается вперед, его появление - сигнал ,что пойдет колонна, которая в мешок и попадает. А такое отдаление от колонны несколько рушит стереотип. Даже в условиях, когда колонну мочат 2 группы (одна добивает головное охранение, а вторая непосредственно колонну, которая оказывается меж двух огней), охранение из мешка вырывается. Только вопрос, а как обеспечить безопасность в то время когда колонна еще не прошла, а головной дозор уже ушел. В это время можно на свой страх и риск как раз все и обыграть, то есть заминировать, выдвинуться к месту засады, особенно хорошо это получится в условиях жилой зоны, когда мирный житель достает из нычки оружие... или же (что сложенее) боевик выдвигается к зеленке. Тут все ж, надо зачистить и закрепится.
>Актуально при движении на БТР, а в грузовике не всегда возможно.
а если правильно все сделать то и в грузовике получится. Берем умную книжку (С. Козлов "Спецназ ГРУ -2") и смотрим: "ну ладно, не можем использовать свой опыт, давайте возьмем на вооружение чужой. Скажем, бельгийцев или французов. Как они, к примеру, сопровождают колонны? Во-первых, посадка на машины. Пехота у них сидит лицом к борту. Тент откинут. Поставили на кабину пулемет.. А у нас? Крытый "Урал" - все сидят спиной к борту. Для того чтобы открыть огонь, необходимо разверться, разрезать тент, высунеть ствол... 20 раз можно умереть. " - чем не вариант?
>Обычно это не делают, дабы не останавливать колонну. Луче, видимо, проскочить.
ага:-/ к черту на рога. Нет уж, лучше подзадрежаться, чем попасть, доразведка по ходу - деталь далеко не лишняя.
>А куда сажаемое? Потом, боевое охранение хорошо в равнинно-степных условиях. А представьте холм поросший лесом. Засада может быть размещена, в некоторых случаях, до ста метров от дороги, а охранению на такую дистанцию лучше не удаляться. Или будем жертвовать охранением?
боковое, это как раз те самые, что зачистили и закрепились. Что до дистанции, лучше, согласна, но в случае нападения, охранение - нелишняя сила, а может (по ситуации смотря)охранению можно будет попробовать фланговый обход сделать и устроить им "опаньки".
>
>Я сто случаев назову, когда маневр силами не возможен. И в Чечне 90 из этих ста будут актуальны. Лучши писать - вывести часть техники из-под огня, спешить людей и пытаться контратаковать имеющимися силами, пытаясь охватить засаду с флангов. Т.е. технику, видимо, двингать не всегда получится - чаще не получится.
согласна, особливо в городских условиях. В общем, итог: всех и все ,что можно из под огня вывести - вывести, контратаковать и маневрировать по возможности, всем, чем можно.
>Если, напав на ядро колонны, противник пропустил головное охранение, эта задача может быть возложена на него.
а так как раз, дозор прошел. Вот будь он ближе, он может поймать вторую группу, а так как раз, для обхода готов
