|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
26.08.2002 12:29:18
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Комментарии
Hi!
>Тут еще сыграло роль вот какое дело. Англя не убоялись войны. Англы прикиннули и решили что возможные боевые действия принесут такие то убытки (не только от крейсеров) а возможный выигрыш убытков не покроет (и дешевле насадить хлопчатник в Индии). Придворная клика руководимая принцем Альбертом и при поддержке юркого и хитрого Дизраэлли, прикинув все это спустило дело на тормозах. Ибо в отличии от Пальмерстона Дизраэлли поляков не любил точнее не видел ВЫГОД Англии ЛЮБИТЬ поляков. А завязка была не только в США (кого тогда волновал этот отброс цивилизации) но и в Польше.
Насколько помню, это русские корабли появились на сцене благодаря польским заморочкам. Идея вмешаться в северо-южные разборки была бы, думаю, и без них.
>Сам тип правда неудачен но это к тактикам, что заказали то им и построили. Затратив средств как на 10 французских крейсеров типа Сюлли получаем 16 равносильных.
Дык французы, по-моему, по жизни дороже англов. То ли национальная специфика, то ли себестоимость работ, то ли выгоды крупносерийного строительстваю...
>Ситуацию довели до абсурда - если у России ЕСТЬ рюрики = Японии НУЖНЫ быстроходные броненосные крейсера. ИХ нет у России - Японии они нафиг не нужны.
То и интересно... даже при превосходстве в линейных силах приходится - при наличии у противника броненосных рейдеров - выделять что-то против них...
>Это да. Но одолжить мало что есть. Вторая столетняя война еще не окончилась. САМИМ НАДО.
При наличии возможности чужими руками и своими данными в долг деньгами вырубить часть не самого дружественного флота ею стоит пользоваться.
>
>>Не всегда. Большие быстроходные крейсера часто стоили еще дороже, чем броненосцы.
>
>Это да. Но это были ОЧЕНЬ уж выпендрежные крейсера типа Пауэрфула. ИЛИ ОЧЕНЬ Эффективные типа 15000т
Гамбетты и Кине, если не ошибаюсь, были дороже Сюффреней и Републиков.