Еще непонятнее.
Приветствую!
>>Дык арбалеты вроде ж были? Построй пехоту в плотный строй и лупи себе.
>Монгольская тактика в этих случах была не атака тараном, т.е. "врубиться в строй пехоты", а тактика "солдаты как стаи ворон":
>"они появляются, как будто падает небо, и они исчезают, как будто рядом проносится молния.
Угм. Если дело происходит в степи – то как же можно появиться неожиданно?
>Это называют тактикой "солдаты как стаи ворон" и "рассыпать звезды" (из донесения южносунского посла-разведчика Пэн Да-я о своем посольстве к монголам в 1235 г.).
>Т. е. проходили атаки монголов в виде постоянно сменящихся волн атак, ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ фронту обороняющихся, в ходе короых пехота засыпается стрелами монголов.
>Причем стрелы напрвляются не только продольным огнем, но и навесным из глубины.
>Таким образом продолжитеная "артподготовка" монголами неизбежно приводила к рассторойству обороны и если начинался отход,
>тогда уже монголы шли в атаку на дорубание бегущих.
Еще непонятнее. В предложенном мной варианте – пехота с арбалетами – подавляющая часть преимуществ на стороне пехоты.
И по дальнобойности (арбалет против лука), и по точности (арбалет + пехотинец стоит на земле).
А если арбалет с ножным взводом – то и скорострельность не сильно ниже лука.
Или я не понимаю чего?
С уважением, Х-55.
