ВИФ2 NE

	От	Evg
	К	Х-55
	Дата	27.08.2002 09:37:19
	Рубрики	11-19 век; 1917-1939;

Re: Тут, скорее, дело вот в чем

>Приветствую!

>>>Дык арбалеты вроде ж были? Построй пехоту в плотный строй и лупи себе.
>>Монгольская тактика в этих случах была не атака тараном, т.е. "врубиться в строй пехоты", а тактика "солдаты как стаи ворон":
>>"они появляются, как будто падает небо, и они исчезают, как будто рядом проносится молния.
>Угм. Если дело происходит в степи – то как же можно появиться неожиданно?

>>Это называют тактикой "солдаты как стаи ворон" и "рассыпать звезды" (из донесения южносунского посла-разведчика Пэн Да-я о своем посольстве к монголам в 1235 г.).
>>Т. е. проходили атаки монголов в виде постоянно сменящихся волн атак, ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ фронту обороняющихся, в ходе короых пехота засыпается стрелами монголов.
>>Причем стрелы напрвляются не только продольным огнем, но и навесным из глубины.
>>Таким образом продолжитеная "артподготовка" монголами неизбежно приводила к рассторойству обороны и если начинался отход,
>>тогда уже монголы шли в атаку на дорубание бегущих.
>Еще непонятнее. В предложенном мной варианте – пехота с арбалетами – подавляющая часть преимуществ на стороне пехоты.
>И по дальнобойности (арбалет против лука), и по точности (арбалет + пехотинец стоит на земле).
>А если арбалет с ножным взводом – то и скорострельность не сильно ниже лука.
>Или я не понимаю чего?

У атаковавших монголов, луком был вооружен практически КАЖДЫЙ воин. А у пехотинцев, от силы процентов 20. Из них далеко не все с арбалетами, тем более с ножным взводом.
В случае наполеоновских войн. Метательное оружие было у каждого пехотинца в каре.
Т.е. все решала банальная плотность огня. Если бы кто то выставил против монголов каре лучников (желательно латированых и в окружении щитоносцев), то эта "тактика стаи ворон" показала бы себя несостоятельной. Но, во-первых, такого колличества стрелков у противников монголов не было, во-вторых, их тактика "рассыпанием звезд" не ограничивалась.

С уважением.