|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Graycat
|
|
|
Дата
|
27.08.2002 16:42:05
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; 1917-1939;
|
|
Если Вы обсуждаете тему и высказываете мнение, которого я никак не уловлю
то неплохо бы провести причинно-слественную связь между Вами приводимыми эпизодами и теми выводами или тезисами, которые Вы утверждаете.
Еще раз напомню - была высказана мысль о том, что кавалерия никак не может победить ("не хиляет") регулярную организованную пехоту.
Я полагаю этот тезис слишком обобщенным и афористичным, оторый не имеет смысла без привязки к конкретному месту, времени и вооружению. Поэтому, как я считаю, необходимы оговорки.
Вы предъявляете примеры успешной обороны пехоты. Уверяю Вас, я их знаю немало, но отдельные примеры мало что значат. Мой же пример с Треббией уже полностью опроверг абсолютность этого тезиса.
Итак повторю вопрос, какой вывод я должен сделать из двух Ваших указаний на примеры успешного противостояия коннице швейцарских баталий и успешному отражению кавалерийской атаки англичанами?
С уважением,
Никита