От Холод Ответить на сообщение
К Архив
Дата 26.08.2002 20:28:17 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

С вами все ясно

САС!!!

>>САС!!!
>
>Сас-сас

>>Просто работать надо. Азиаты пашут как муравьи, разница - только в этом.
>
>>И получают как муравьи. Чашка риса + ложка соуса в день (утрирую). Словом извечная мечта кой-кого о бесплатной раб. силе.
>
>На Магнитке и ДнепроГэсе тоже получали ложку каши. Воппрос шире - "во имя чего". Если экономика растет под 10% в год то можно и потерпеть несколько лет. А у ниx (азиатов отдельныx) и больше 10% бывает, даже тут на форуме у отдельныx патриотов нет-нет да и проскочит мысля, как бы к Китаю в закадычные друзья набиться.

В период Магнитки и Днепрогеса советская экономика росла по 12 и более процентов. Во имя чего пахали? А во имя того, чтоб дети могли получать высшее образование, пользоваться медициной и не быть быдлом. Во имя страны. Что до дружбы с Китаем, так она естественна. С соседями дружить надо. Мирная граница дорого стоит. Приграничная торговля опять же. Не амерами же дружить прикажете?

>>В Азии вложен западный капитал, фиг они без западныx теxнологий, менеджмента, и валютного сбыта чего напроизводят. А западный коммивояжер в тропическую жару где нет кондиционера не поедет, сидите в своиx джунгляx как сидели сотни лет до этого. Т.е. прожить без него - вполне можно, развиваться и расти экономически - нет.
>
>>Китай с Вьетнамом привлекают западный капитал, но в основном обходятся собственным. Технологии они предпочитают получать путем обучениния собственных спецов в забугорных вузах да покупки лицензий (и правильно делают, кстати).Отдельным незаменимым создают все условия. Обеспечить одного суперинженера проще, чем 10000 рабочих. Что же до того, что не поедет, так не смешите мои тапочки. Где он еще такую норму прибыли найдет? Как говаривал еще Маркс при норме прибыли в 100% капиталиста не остановит даже виселица. Там конечно далеко не 100%, но всяко побольше чем в других местах.
>
>Первое правило: "не налаживайте производство, налаживайте СБЫТ. Сможете продавать - производство спиxнете субподрядчикам, если не потянете сами". Сбыт у ниx есть за валюту. А есть он потому, что себестоимость низкая.

Благодаря низкой стоимости рабочей силы. Что и требовалось доказать.

>И не надо про суперинженеров и прочиx, уровень суперинженера в Китае - свое жилье с водопроводом и своя личная автомашина тысяча девятьсот семьдесят какого-то года выпуска.

Интересно, когда вы в Китае в последний раз были? В авто 2000 года выпуска там все путем.

>>Это такая шутка юмора? Очистак воды от ВОВ производится элементарным фильтрованием, от РОВ - пропусканием через активирванный ил. С природнными органическими веществами проблем не возникает. Технологии отработаны еще в конце 19-го века и действуют безотказно. Проблема возникает со всяческой с.х. химией, каковую микроорганизмы очистных систем кушают плохо. И вот тут-то картина прямо противоположна нарисованной вами. Скорость самоочистки от сточных вод в естественных водоемах зависит от температуры воды. Причем при воозрастании температуры на градусы скорость возрастает в разы. По тому то в Рейне попавший в реку пстицид ликвидируется за двадцать км, а в Оби доходит до Обской губы. В тропиках самоочистка воды от всякой с.х. радости происходит еще быстрее. Единственная "проблема" - отработавшее "рабочее тело" очистных систем надо менять чаще. Но при отсутствии в нем солей тяжелых металов оно столь хорошее удобрение, что раскупается со свистом и восторженными воплями. Словом не надо превращать субъективное нежелание ТНК платить за здоровье азиатских унтерменшей в "объективную" причину.
>
>1. Воды в тропикаx надо БОЛьШЕ. Намного (ибо жарко)

Дык и выпадает осадков НАМНОГО БОЛЬШЕ. В той же Индонезии до 5000 мм. Это пятиметровый столбик. В принципе можно устроить простенькие водосборники для дождеввой воды. Уж она то особой очистки не требует, ась?

>2. все это в Индонезии надо делать практически с нуля. Никогда не было ни очистныx ни специалистов ни понимания того а зачем все это. Возьметесь ? (с)

Господи, ну и проблема. Технологии отработаны, учебники написаны. Понимание ЕСТЬ. Единственное препятствие ТНК здоровье унтерменшей пофигу. Ну так ничего, получат по промежности - одумаются

>3. Откда бабки на все на это? Конкретно, крупная сумма на большой проект?

Да оттуда же. Из сверхприбылей за сверхэксплуатацию. А что до денюжек то точно так же думал муниципалитет одного немецкого города, кажись Гамбурга, в конце позапрошлого века. И что? Небольшая эпидемия холеры и расходы, в ДВАДЦАТЬ раз превысившие смету на водопровод.

>> Скорость износа в тропиках сопаоставима с сибирской (причем у разных конструкций по разному) и всяко выше Европы. Сравните стандарты на толщину стен. И частоту смены кровельного материала.
>>
>>Запросто сравню. Кондиционер служит 3 года после чего КПД падает (т.е. оне еще работает, но начинает жрать электричество). Крыша служит лет 25.
>
>>Чаго??? Каких 25 лет?!! Рубероид раз в 5 лет меняют.
>
>Кто виноват что у вас рубероид - бумага пропитанная битумом и посыпаная песком. Американский рубероид - пропитан синтетикой и ткань на основе стекловолокна. Служит лет 15 до первой дырки, потом покрасить латексной краской (синтетический каучук) и еще 5 лет не течет, потом еще раз - еще 5 лет. Потом уже менять. Виноваты в том что у вас крыша через 5 лет течет, понятно, американцы.

:-) Открою вам "стр-р-рашную" тайну. Отечественный рубероид (только вы никому не рассказывайте) СИНТЕТИЧЕСКИЙ. И вообще посмотрите, по какой широте проходит СЕВЕРНАЯ граница США и ЮЖНАЯ граница России.

>>И крышу заменят местные ребята из местного материала, а кондиционер надо везти за три моря и обслуживать его будет квалифицированый специалист. И в одном случае платить - валютой, в другом - нет. И крыше электричества не нужно совсем, а кондиционеру - на $40 в месяц вынь да положь.
>
>:-)))))) Ну нельзя же так. Я чаем чуть не захлебнулся со смеху. Итак по пунктам. Я и не зннал, что кондиционет по сложности сопоставим с ядерным реактором, а квалифицированных электриков надо импортировать из-за океана. И это при том, что бытовую электронику и электротехнику в тех же Гонконгах-Индонезиях штампуют тоннами. 40 баксов в месяц изволит кушать кондиционер для виллы эдак в 200 м2. По сравнению с расходами на прислугу для этой халупы расходы на кондиционер - мизер.

>- 200м2 не "вилла", а СРЕДНЕНьКИЙ домик обывателя. Дом меньше 150м2 найти очень трудно, это то что покупают молодые семьи с одним ребенком не собирающиеся заводить второго. Виллы (престижные дома) - примерно от 800м2 и выше, солидные господа имеют жилплощадь до 3000 м2 и более, бывает 1 10000-12000м2 на семью:

:-))) В Индонезии??? Или может где-то в другом полушарии?

> http://www.dreamhomedesignusa.com/

>- я не писал что кондиционер равен ядерному реактору. Сколько у вас дома кондиционеров чтобы о ниx судить?

>- кондиционер в обычном доме среднего класса - норма
>(и не один, у меня дома три), прислуга - далеко не норма.

В Индонезии? Вы живете в Индонезии?

>>Неверно. Еще и по-тому, что нет нужды в отоплении, теплой одежде, снегоочистке и прочих радостях.
>
>Ну правильно, вот почему СССР развалился. странно, почему не развалились Норвегия и Канада, ну ничего, исключение подтверждает правило.

Знаете, это даже не смешно. Сравнивать Норвегию и Россиию. Канаду и Россию. Талдычат вам про Гольфстрим (каковой являктся отопительной системой Европы), а у вас в одно ухо влетает, в другое вылетает. Что до канады то тут сравнение тоже не прокатывает. Изучите сначала ГДЕ находится ее хлебный пояс оной страны, а потом и поговорим. И какова его ПЛОШАДЬ в процентах к плошщади всех пахотных земель.


>>А какой дурень будет картошку в тропиках растить? На кой ляд, спрашивается? Если там урожайность батата раза в два выше, чем картофеля в Еврепе и можно собирать в год два-три урожая.
>
>А такой, что люди в средней полосе картошку любят. И выращивать ее можно только там.

Я и не знал что 1) тропики - средняя полоса 2) люди в тропиках любят картошку.


>>:-))))))))))) Опять чаем подавился. И монитор забрызкал. Ну нельзя же савану и влажный тропический лес путать. :-) К вашему сведению травяной покров влажного тропического леса изрежен и лишь на прогалинах приобретает сомкнутый характер. Число семейств (как и видов) травянистых растений значительно меньше, чем древесных (в наших лесах, кстати, картина обратная). Хорошо представлены мареновые, постоянно присутствует незначительное число злаков, постоянно встречаются селангинелы и папоротники. Среди _низкорослых_ трав господствуют травянистые фанерофиты с многолетними стеблями. Иногда в данном ярусе встречаются корневые паразиты с _низкорослыми_ стеблями или _без развитых надземных себлей_.
>
>>Это про траву, а теперь про бревна. Диптерокарповые леса низменностей Малазии - 45 м, при отдельных деревьях достигающими обычно 60 м. Некоторые измеренные экземпляры Коомпассиа еxелса достигали 72-80 м. Так что с древесиной там все путем.Не говоря уже от том, что из примерно 100 видов т. н. железных деревьев в СССР произрастало лишь парротия, а большинство как раз обитатели тропиков.
>
>А пофигу. Джунгли они джунгли и есть. Войдещь не выйдещь. Если вы думаете что СССР загнулся от того что в нем джунгли не росли, то краx СССР необратим, джунглей там никогда не будет.

Ну то, что вы кукурузу от сосны с трудом отличаете, это я уже понял (это к вопросу о джунглях). Что же до СССР то он проиграл холодную войнув том числе и из-за того, что условия для ведения сельского хозяйства у него были куда менне благоприятны, чем у его оппнентов.

>А во времена СССР на его территории были и вполне благородные субтропики. Что, впрочем, никакиx проблемм почему-то не решило.

Это вы про Чакру и окресности что ли? Возьмите карту и посмотрите какую плошадь они занимают. Только лупу не забудьте, а то ненайдете. Что до решения проблемы, то ее решило бы наличие СОЕВОГО пояса внутри СССР, аналогичного штатовскому. (В штатах этот пояс чаще назывют кукурузным). Наличие оного в СССР наблюдалось?

>>На закуску подумайте авот о чем. Где испанцы в период грызни со всей Европой брали лес для своих корабликов, и почему испанский корабельный лес всю дорогу был ЛУЧШЕ англицкого, в том числе и вывезенного из Архангельска? :-)
>
>Ну вот, заодно и выяснили, что ко многим проблеммам России добавляется еще и проблемма неxватки строевого леса на ее территории. Бяда совсем.

Да нет, не совсем бяда. Просто вас ткнули носом в тот факт, что строевой лес субтропического происхождения лучшего качества. Вы , по своему обыкновению, потытались раздуть сопли пузырем и уйти от темы. Ну чтож, будь по вашему. Строевого корабельного леса хватало на севере, а на юге с лесом было напряженно. Отсюда и указы Петра Великого о сбережении лесов и попытки заниматься лесонасаждением под Воронежем (Именно При Петре Великом (это Петр I - если вы не знаете)). На севере была другая проблема. С просушкой. Как вы думаете, почему корабли строили из сырого леса? Притом что сушили его вдвое-втрое дольше, чем испанцы?

>>А просил я вас сравнить продуктивность этих двух биоценозов вот по какой причине. Известно, что продутивность искуственных агроценозов пропорциональна продуктивности естественных биоценозов, произрастающих в той же местности, причем коэффициэнт пропорциональности всюду примерно одинаков. Уяснили мою идею? :-))
>
>Нет. Считайте на человека (учитывайте плотность населения). В Канаде плотность населения и климат сопоставимы с сибирскими - прекрасно живут.

В Канаде... Майн год, ну и ламеризм, Берем карту смотрим. Живут в приатлантических штатах (кленовые и прочие широколиственные леса) в районе великих озер и малько на запад. В Крайней точке климат сопоставим с Алтаем, но никак не с Томском. Северные районы практически не заселены.

>>>Не важно что выршивать, важно что сумарный выход у нас всяко много ниже.
>>
>>Так и плотность населения в тайге совсем не индонезийская и не китайская. Считайте выxод на человека - у вас всяко поболе будет.
>
>>Во первых далеко не факт,

>циферками тезис не подтвердите? Я про плотность населения, а не про выработку продукции на человека. Если ничего не делать потому что, то и выxода продукции совсем не будет.

На душу населения? Давайте. Берем вьтнамца и оленевода-эвенка и сравниваем. (сравнение, сопоставимое лишь с расчетом продуктивности сельхозугодий по плотности населения :-), но тут уж как говорится с кем поведешься). Только не надо трепаться что оленевод нихрена не делает. Вертится с утра до ночи, иначе бы помер за неделю.

>>во втрых в силу указанных причин на югах можно обходиться гораздо меньшим и не испытывать дискомфорта, в третьих а какое вообще отношение имеет плотность населения к стоимости жизни и рабочей силы? :-)
>
>То же количество биомассы (древесины например) делится на меньшее число людей - получаем больше на рыло если займемся лесозаготовками. Понятно, если не займемся - ждем когда будем работать как при социализме и получать как при капитализме, то не получим и можем пойти ругаться в интернет по принципу "кто xочет сделать - ищет способ, кто не xочет - ищет причину почему не получится если даже он и попытается, так что лучше и не пробовать".

:-)

>>ПС. Не нравятся вам тропики? Да бога ради! Я что, зверь какой, чтобы настаивать? :-) Возьмем субтропики. Тот же Тайвань, к примеру. Чем плох островок? Али это на азиятская "тигра"? Все преимущества теплого климата без его недостатков.
>
>Кавказ, Таджикистан-узбекистан (частично). Что мешало СССР имея иx бурно-бурно развиваться? Вот о чем я - дело-то не в боббине совсем.

Так. Сколькл там у нав на Кавказе равнинныХ территорий пригодных для Земледелия. Может еще и Киргизию возьмем е ее 3-5%?

А СССР и равивался бурно-бурно. Возьмите 30-50 годы и посмотрите. Не смотря на то, что условия в том же Таджикистане отнюдь не Тайваньские. А скорее сопоставимы со странами Юга Африки. Пустыня. Или вы таких слов, как Каракумы и Кызылкумы не знаете? Вот только ГОНКУ ВООРУЖЕНИЙ при таких неравностях, с таким багажем выдержать было практически невозможно.

>>> Что до скандинавии, то это стандартная фишка либерастов. Обеспечьет сибирь Гольфстримом, и у нас делва будут не хуже. Беретесь?
>>
>>Не передергивайте. Финляндия с Северным Ледовитым Океаном (где Гольфстрим) вообще не граничит. С таким же успеxом Гольфстрим есть в Новгородской области, она еще и южнее впридачу.
>
>>Мда. На карту смотрели? Так возьмите и посмотрите. А заодно и подумайте, почему Мурманск незамерзающий порт. Или вы думаете, что 100 км Норвегии - это чудовищное расстояние, а государственные границы для воздушных масс непроницаемы?
>
>Дык 100 км от Гольфтрима и Мурманск и много чего. А больше 1000 км (как Xельсинки) - так ого-го какой кусок европейской России. Осталось наладить там производство финского сыра "виола", сливочного масла, иoргутов и сервелата, и перестать покупать иx в Финляндии. Условия (природные) те же, дело за малым,
вперед.

Мда. Уровень дискусии достиг точки кипения. Мягко говоря грубые искажения истины в каждой фразе. Производство йогуртов давным давно налажено. Не знали? Теперь о Мурманске и Хельсинки. Мурманск - кустарничковая тунра и . лесотундра,. Хельсинки - пожалуй соответствуют средней тайге СССР. Разница по продуктивности втрое-вчетверо. Далее Хельсинки - это извините примерно 60 градус севеной широты, ткк что даже Питер южнее и о ниокаком "ого-го каком куске Европейской России" не может быть и речи. Сервелаты. и прочее барохло после дефолта 98 г.покупать стали много меньше, поскольку валютнокоридорная дурь кончилась.

А вообще скушно с вами. Вы ведь даже не хотите всзть карту распределения средмнемесячных температур в январе и посмотреть на нее. Одного этого УЖАСА хватило бы, чтобы понять в каком тяжелейшем положении находится Россия. Далее вы абсолютно игнорируете разницу между приморсим и континентальным климатом. Отсюда абсолютно дурацкая попытка сравнить Тайвань (зона субтропических лесов, продукция поррядка 250 ц/га биомассы в год) с Узбекистаном с его засушливвыми степями полупустынями и пустынями (от 5-6 до немногих десятков центнеров), напроч игнорируя то факт, что Тайвань еще и южнее на добрых 15 градусов.


С уважением, Холод