Бурная у Вас фантазия, но аргументы хромают (точнее отсутствуют)
>>ГлавНачпУпСа - это Ваше изобретение. На мой взгляд "собственно командование" и есть то что вы обозвали "ГлавНачпУпСа".
>>Вообще-то диспечерская подразделение этого командования для оперативного управления огнем и маневром.
>ГлавНачпУпС непосредственно вытекает из того, что вы написали. Просто потому, что у вас перемещение, снабжение и ТО отдельно от применения.
Нет - обычная матричная система управления. Дополнительные ГлавНачпУпС - не требуются (ГлавНачпУпС - верховное командование на ТВД, которое и так уже есть).
>>>>Что делать? Героически помирать как рота псковских десантников с приданной батареей?
>>>А этот пример так и вовсе не в кассу – там ребята погибли из-за просто плохой связи+недостатка ПНВ.
>>Бездоказательно. Насколько я понимаю, причин было гораздо больше ...
>>А данный пример я привел в том смысле, что приданные части не панацея, когда действительно жарко становится в силу их малочисленности ...
>А остальные (артиллерия) далеко, вертаки в туман не летают. Так что ТУТ организация не при чем.
Так "из-за плохой связи" или "артилерия далеко, а вертолеты в туман не летают"? Вы уже привели два разных объяснения ...
Артилерия кстати в радиусе досягаемости таки была ...
И даже вроде вела огонь (но видимо или недостаточно плотный или несовсем туда куда надо, судя по результатам).
>>Концентроровать огонь надо, концентрировать ...
>Не столько это, сколько иметь ночные приборы на вертаках.
С этим согласен. Но одно другого не заменяет ...
Нужно иметь приборы ночного видения на вертаках и централизовано управлять этими вертаками, чтобы эфективно их рапределять и при необходимости концентрировать ...
