>>Когда ссылаються на американцев, что дескать у них в дивизии всего полно, то забывают, что дивизия у них в большей степение административная структура, но даже и там боевые средства не размазаны по подразделениям, а сведены в командования (бригады) армейской авиации и артиллерии) и используються для формирования тактических групп, решающих конкретные задачи (возможно довольно значительную, типа несения полугодичной службы по охране аэродрома или наоборот - проводка конкретной колоны снабжения).
>
> Так вот о чем и спич! Для региональных конфликтов (типа Чечни) нужны разнородные БЫСТРО реагирующие на обстановку силы. Для этого нужно, что бы командри роты-батальона, на участке которого обстреляли колонну или напали на блок-пост не просил поддержки откуда то из центра, а имел ее под рукой!
> НО! Обслуживание данной техники лучше вести централизовано. Так и делают американци или наши МП. В пункте дислокации бригады все части размещаются исходя из удобства обучения - обслуживания. Танкисты с танкистами, артилеристы с артилеристами. Обслуживание техники и индивидуальыне боевые управжения они сдают среди "своих". А вот комплексные (действия в составе взвода-роты-батальона-бригады) - в составе своих батальонов МП или бригад. На месте постоянной дислокации ими командуют соответсвующие замы командира бригады (по БТТ, артиллерии). А во время БД - те командиры подразделений, в состав которых они входят. За счет этого достигается то, что командир батальона МП является ОБЩЕВОЙСКОВЫМ (то есть реально умеет организовать общевойсковой бой), а не чистым пехотинцем, которому не имеет ОПЫТА организации общевойскового взаимодействия (собственно из-за чего и пробуксовывает взаимодействие между видами ВС).
>С уважением
>Игорь
Мы говорим почти об одном и том же, но с маленьким нюансом. Я считаю, что тактическая боевая группа должна формироваться для решения конкретной задачи, тем более в условиях конфликтов низкой интенсивности, а вы упорно пытаетесь сформировать ее раз и навсегда (раз прописали по штату, так уж там оно и будет).
В вашем примере удара по колоне, можно сказать, что для группы (условно возьмем ротную), которая сопровождает колонну или являеться мобильной группой поддержки лучше иметь в своем составе взвод танков, а вот той которая обеспечивает проход с блокпостов куда больше подошла бы батарея САУ. При этом не факт, что через неделю они не поменяються местами. И что в таком случае делать?
А что касаеться уровня подготовки командиров, то действительно, командир должен готовиться, как общевойсковой (кстати, вспомните тактические задачки времен СА - начиная от роты, действие отдельно только для усиленных подразделений). Только боюсь этим всерьез никто не занимаеться. И поэтому неважно будет у него батарея в штате или приданны, все равно "черт знает че с ней делать, нехай пуляет"
