>>
>>Мы говорим почти об одном и том же, но с маленьким нюансом. Я считаю, что тактическая боевая группа должна формироваться для решения конкретной задачи, тем более в условиях конфликтов низкой интенсивности, а вы упорно пытаетесь сформировать ее раз и навсегда (раз прописали по штату, так уж там оно и будет).
>
> Я исхожу из опыта КОНКРЕТНЫХ конфликтов псоледнего времени. Самое значимое следствие то, что в локальных войнах уровень управления, на котором принимаются РЕШАЮЩИЕ для успеха операций решения - БАТАЛЬОН!!! Отсюда и вытекает, что командир батальона должен иметь свое ПВО, свою артилерию. И он организует выделение тактических групп!
Не согласен с вами. Батальонные группы действительно в большинстве случаев выполняют самостоятельные задачи, но задачи эти разнообразные. Я же не говорю, что у батальона не должно быть средств усиления и обеспечения, я бытась донести, что в условиях ограниченных ресурсов, батальонная группа должна быть усилена наиболее подходящими средсвами из имеющихся.
Кроме того, стоит напомнить, что наш батальон почти в 2 раза меньше американского. И основная структура - это полк (фактически полковая группа из 2 МСБ, 1ТБ и артдитвизиона и подразделений обеспечения).
