От NetReader Ответить на сообщение
К KGI Ответить по почте
Дата 24.10.2000 00:59:15 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Нужных - это...

>>...Таких, которые, по крайней мере, не устареют еще до ввода в строй. Если говорить о СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПЛ - сейчас, ИМХО, нужны 885 (ака Северодвинск).
>
>Строить его конечно нужно.Только вот спешить не нужно.А то ведь можно людей насмешить.

А чем так уж плох 885? Ничего выпендрежного в нем нет, нормальный многоцелевой пароход, к тому же пока (все еще) - вполне современный.

Примерно как с этими,с Тайфунами, которые пр941.Понастроили их родимых всего-то полтора десятка лет назад.Миллиардиков эдак пару десятков ушло наверное.А теперь не знают,что с ними делать.Толи списать,толи руду на них возить:).Списать вроде жалко да и стыдно.

По 941 - согласен полностью. Они изначально были дорогим пропагандистским излишеством, да и проявили себя не с лучшей стороны (в смысле надежности). А списывать все равно придется (ракет-то нет), да и немного им уже осталось. ИМХО, раз уж даже для президента не смогли оттащить от стенки (а как, наверное, хотелось всем...) - о чем тут говорить...

>А вот всякие там БДРы БДРМы,те самые,которые 30 лет назад задумывались, как Вы говорите,прекрасно служат,даже в нынешних условиях.

По бедности это. Что характерно, почти все БДР успели пройти средний ремонт до 91г - и их гоняют на стрельбы чаще даже, чем БДРМ (которые ИМХО не ремонтировались). Т.е., более старые корабли нагружены больше. Однако, и БДР, и БДРМ сейчас ДОслуживают.

>И в полной мере выполняют возложеные на них задачи.И если бы в 80е годы не залупились, как бараны на 941е,667БДРМ можно было бы штук 15 настрогать а не семь.И голова не болела бы еще лет 15.Спокойно Борея строили бы.

Да, 941 оттянули немало одеял на себя... Но насчет спокойной постройки Борея - не уверен. Проблема все та же - чем стрелять?

>>Строить, и тут же перевооружать (да и чем?) 949 - себе дороже, а Граниты сами по себе явно устарели (не может быть актуальным оружие, задуманное 30 лет назад).
>
>Ндаа,ну Вы даете.Это даже не смешно.

Вот именно, не смешно.

>Подавляющее большинство вооружений которые состоят на вооружении,успешно применяются и о который Вам пишут в журналах типа Милпарад задуманы 30 и более лет тому назад.Как у нас,так и у американцев.

А вот это интересно. Что, Томагавки не менялись никак за 20 лет?

>Причем чем более дорогой и важный вид вооружения тем дольше он живет (возьмите хотя бы стратего бомберы,ракетоносцы,авианосцы).

Это не ВООРУЖЕНИЕ, это НОСИТЕЛИ. Носители у амеров РЕГУЛЯРНО модернизируются под обновленное вооружение.

Если уж Вам Гранит ,который был принят на вооружение в начале 80-х(!) устарел,то что же делать бедным американцам у которых Гарпун еще раньше был принят.Я уж не говорю о всяких там Су27,F14,F15,Фениксах,Мейвриках,а так же Сайдвиндерах и Спарроу которым вообще уже пятьдесят лет стукнуло.

Ну и снова, не скажу за Су27, но F15 сегодня и 10 лет назад, кроме названия, имеют мало общего. Вы знаете что-то о МОДИФИКАЦИИ Гранитов с тех пор? Ага, "разрабатывается"...

>> На самом деле, вопрос тут шире, хватит не на один флейм - какой вообще флот НУЖЕН России, и как это соотносится с тем, что она МОЖЕТ себе позволить? И начинать нужно не со строительства, а с ясных представлений о задачах (чего, кажется, нет).
>
>Дык а куда оно делось это самое представление о задачах.Те же задачи, как были так и остались.Совершенно непонятно с чего Вы взяли, что они как-то изменились - задачи флота.

Так вот это и плохо, если ТО представление никуда не делось. Только что мы тут дружно ругали 941 - а ведь они не с потолка взялись, а из видимых тогда задач. Тоже относится и к авианосным гибридам, и к более мелким начинаниям. Метания туда-сюда ни к чему хорошему не привели советский флот, а недальновидный подход к ремонтной базе - добивает сейчас российский. И еще - в задачах все оч-чень длинной ниточкой повязано. Господство в Океане подразумевает наличие развитой сети баз, налаженного снабжения. С этим было плохо в лучшие времена, а сейчас - еще хуже. Борьба с АУГ подразумевает, опять таки, развитые возможности разведки и целеуказания - есть ли они сейчас? Вы же не думаете, надеюсь, что ОДНА, без надлежащей поддержки, 949 (пусть даже с новыми ракетами) способна утопить авианосец с верятностью хотя бы 50%?