ВИФ2 NE

	От	Х-55
	К	Холод
	Дата	30.08.2002 06:59:53
	Рубрики	Локальные конфликты;

2. Вы, Холод, читать разучились.

Приветствую!

>>>>>но соглашалось его выдать при предоставлении доказательств виновности Ладена.
>>>>Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.
>>>никто и не пробовал доказывать.
>>>во всяком случае, при доказательном требовании выдачи Ладена и компании, все остальные бы имели возможность аргументированно увериться в его виновности,
>>>а то даже серыйкот не может никаких ссылок на документы, Ладена изобличающие, предоставить.
>>Уф. Устал я с вами. Ну хорошо.
>>1. Ангелочек Беня, хотя и не говорит, что это сделала его организация, но несколько раз говорил, что те, кто совершил теракт – "Наши братья", и что это хорошее дело.
>Дык полмира так думает, что хорощее дело. Мало ли кому амеры наступили на пальцы.
Не приписывайте своего личного идиотизма половине человечества – не заслужило оно этого. Подобной гадости никто, кр. мусликов, не одобряет.

>А по нашим братьям тоже понятно.
>Хлопнувшие пентагону были его единоверцами, т.е. братьями по вере. И потом с каких это пор нелюбовь к амам или сочуствие х врагам стало преступлением?
Ну, а там и еще есть – почитайте.

>>2. Подумайте сами - предположим, что все это есть хитрость аммеров, и что сделал не Беня, а злые амы на ангелочка баллоны катят.
>А причем здесь ангелочек? Вам говорят, что дело тмное, а вы ангелят ищите.
Поясняю для особо тупых – лопата.

>>Ирак – для США в 10 раз более лакомый кусок, чем Афган:
>>2.1. В СОБСТВЕННО афгане ВООБЩЕ нет ничего, кр. небольших запасов газа.
>И того факта, что он граничит с Китаем,
А вы на карту посмотрите. Афган находится недалеко от ПУСТЫННЫХ западных районов Китая. Для авиаударов по Китаю гораздо удобнее:
по Южному, наиболее населенному – Тайвань (за признание независимости можно и базу получить);
по Восточному – Ю. Корея – там войска уже есть, и японские острова Риу-Киу. А на суше с Китаем воевать – зачем??

>Индией,
На Индию есть гораздо более эффективный кнут – база в Паке. В Афган лизть – НЕ нужно.

>Паком, и
Пак – находился с США во вполне неплохих отношениях.

>Ираном.
И снова мимо кассы – к Ирану подобраться гораздо проще опять-таки через Ирак.

>Каковые явно нуждаются в пригляде поскольку заматерели и стали себя (вы только подумайте!) независимыми государствами считать,
>не смотря на то что СШа супер-пупер держава.
>Да и с нефтью в том же Иране богато...
Про Иран – см. выше.

>>2.2. Пак нефти НЕ имеет, зато имеет атомную бомбу и связи с талибабаями. И действия США РЕЗКО ухудшили их отношения с паками.
>Гы. Естественно. Кому ж понравится, когда на тебя намордник натягивают и на коротки поводок сОдют.
А не надо хозяина кусать.

>>2.3. В Ср. Азии нефть есть, но ее там в РАЗЫ меньше, а СТОИМОСТЬ добычи в ~2 раза больше, чем в том же Ираке.
>Зато там газ есть в агромадных количествах.
Газ – не столь дефицитен, да и в России больше.

>И потом контрольнад ВСЕЙ Азией - сие засанчиво.
Вы пьяны. Вся Азия – бредни.

>А еще там и акромя нефти многА чАго имеется.
>В той же Киргизии ртуть,
Не дефицит.

>золото,
Золота в России в разы больше, а в Австралии – в разы больше, чем в России.

>уран, олово. Ей право не последнее место в мире по запасам . В первую десятку входит.
Урана – в Канаде, да и в самих США, в России, да и – США в малой степени ориентированы на АЭС.

>>2.4. Ирак – намного более правдоподобен ТАКЖЕ как источник – т. к. у них обид на США накопилось немеряно.
>Это чем же Ирак США обидел? Уж не тем ли часом, что хочет своей собственной нефтью распоряжаться САМ?
Читать умеем? написано: у НИХ (т. е. Ирака) НА США.

>А обид на США почитай у любой страны выше крыши.
Гы, гы, только вот что интересно – выгоды от эк. сотрудничества как-то перевешивают.

>>Вывод – есля бы это было амерской хитростью – во всем был бы виноват Ирак или на худой конец Иран.
>Ну дык базами то кого окружили? И эти страны в том числе.
Очередной бред. Для удара по Ираку гораздо удобнее базы в Саудии.

>Метода сия называется стратегией непрямых действий. Слыхали о такой?
Опять в луже. Стратегия непрямых действий – это выдумка английского мини-резуна – Лиддел-Гарта.
Все его мысли сводятся к тому, что приписать победы непрямым, а поражения – прямым действиям.

С уважением, Х-55.