|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Лис
|
|
|
Дата
|
29.08.2002 22:40:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Спасибо.
>А для этого-то зачем? У ганшипа может быть масса других применений. Например, ночное патрулирование всяческих караванных троп на той же границе с Грузией. При условии наличия нормального прицельно-навигационного комплекса он вполне может отлавливать перемещение мелких групп "бородатых" как в пешем порядке, так и на транспорте, после чего "вдувать" им по полной программе. Причем поиск целей возможен как самостоятельно, так и по наводке РГСпН.
Ответил выше -) Тезис с колоннами не мой.
>>2. В чем преимущество и минусы ганшипа перед штурмовиком, если в
>>засаду входят люди со Стрелами или подобным?
>
>А скажите мне, кто додумается тащить с собой ПЗРК в засаду, "заточенную" на наземную технику? Вес-то не маленький, да и не настолько много их у "бородатых", чтобы в каждый отряд напихать. А что до преимуществ по сравнению со штурмовиками и вертушками -- см. выше. Да вдобавок час полета самолета, сделанного на базе транспортника, обойдется куда дешевле, чем у штурмовика и тем более вертушки.
Приспичит - потянут. После первого же столкновения. Насчет зачем тащить и будут ли тащить - см. мой тезис выше. Я вообще полагаю что давно произошел переход к более щадящей собственные силы минной войне. А в таком случае огневой контакт не предусматривается и тогда ганшип с его огневой мощью вообще - пушка по воробьям.
Если профилированный под обнаружение... Не зна, слабо представляю себе как штуковину, так и эффективность. БПЛА это ниша. Сугубое ИМХО.
Мое мнение - вообще он нужен, но в список приоритеных разработок российской армии на данный момент я бы его не поставил.
С уважением,
Никита