|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
02.09.2002 13:12:54
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
А если не обдирать? (+)
>Конечно "были", если армию ободрать до липки.
А может наоборот? Ограничить танкосексуализм в разумных пределах? ;)
>Вот в том и задача правительства чтобы не дать ведомственным лобби больше необходимого.
В таком случае, сухопутное лобби не было ограничего.
>А уж творчески оправдать необходимость постройки больших горшков это за флотскими не заржавеет.
Как выяснилось, теперь по тем "горшкам" убиваются...
>В смысле "все или ничего"? Это максимализм.
Нет. В смысле, "лучше меньше, да лучше" (с) Классик
>Разуменее "необходимый минимум" для данных конкретных условий.
А он был?
>Реалии были схожими,разве страна побогаче и промышленно развитее стала.
Уже этого достаточно, чтобы "реалии" не были схожими. :)
>Но и противники тоже были не промах.
Эт да...
>Cубъективный фактор всегда присутствует. Военный министр Сухомлинов в 1910х годах не выступал достаточно активно против расходования больших денег на флот, вот и закладывали огромные деньги на фуфло всякое.
Так речь не идет о вкладывании бабок в фуфло. Речь то идет о строительстве флота "по уму"! Вот как это "по уму" должно выглядеть и хочется, собственно, выяснить.
>Во-первых, это лучше чем ничего.
А альтернативой было отнюдь "не ничего"
>Во-вторых, это дешевле чем симметричный ответ.
Как выясняется, не сильно.
>Который породилбы гонку строительства авианосцев и пришлось бы гоняться за американцами на их поле.
Другого поля, как оказалось, не существует.
>В-третьих в ядерную эру важен и психологический фактор давления флотом на мозги. И непонятный. ассиметричный ответ заставляет думать больше и предполагать больше(в силу незнания особенностей техники и тактики противника).
Есть тут нечто рациональное, да только это "до поры до времени"...
>Асимметричный ответ всегда эффективнее.
Не всегда.
>Нет, в концепцию это не закладывается. Как не закладывается Гиннес-бук водоизмещение пр. 941.
Почему же? Это, как раз, ПРЯМОЕ следствие "альтернативности". Требовалась лодка с высокой боевой устойчивостью для плавания в Арктике, ибо в иных районах господствовал противник. При существовавшей МБР другой построить не могли.
>Экономически неподъемными были авианосные программы.
Не доказано. Еще раз: программа была принята, вряд ли ИВС позволил бы строить воздушные замки...
Всего наилучшего,
Йети