|
|
От
|
Nail
|
|
|
К
|
ID
|
|
|
Дата
|
02.09.2002 18:02:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Аналогично :-)))
>Приветствую Вас!
>>? А всякие пр.941 и 667БДР и БДРМ или 671РТМК, 945, 971, 685 одновременно не схожие проблемы?
>С точки зрения наличия нескольких проектов - вы наверное правы, а вот с точки зрения колмчества - наверное нет. Имевшееся у СССР количество лодок еле-еле позволяло как-то соперничать с флотом США, а вот количество танков было явно избыточное.
? Мы построили лодок заметно больше американцев. А уж если дизелюхи считать.... Так что моряки тут не хуже танкистов.
>>Или вся линия "Киров" и Ко.
>А вот если можно поясните что вы имеете в ввиду. Мысль не понял.
Зачем нужна вся линия этих атомных крейсеров? Мало, но дорого. Может лучше крупной серией "Славы" строить?
>>"Гангуты",
>Для придания устойчивости минно-артеллерийской позиции
Они использовались на этой позиции? Вывести их помешать прорыву в Рижский залив командиры не рискнули. Плюс, зачем собственно немцам прорывать эту позицию, чего они этим прорывом добились бы? Если б им приспчило они скорее потопали бы до Питера пешком.
>>"Измаилы"
>Которые не были достроены? :-)))
Это еще хуже, деньги были потрачены, но эффекта даже гипотетического не получили.
>>и вообще все тяжелые корабли для Балтфлота.
>Это Павла с Андреем плюс Рюрик имеете в ввиду?
Скорее следующие серии линкоров.
>>Когда немцам это понадобилось, в тот же Рижский залив они вполне прошли, им противостояли только старые броненосцы.
>А это уже вопрос конкретного использования средств, а не их нужности/ненужности.
Я купил ружье, но когда ко мне в дом полезли я его не использовал. Спрашивается, зачем я его покупал? Тоже и про "Гангуты".
>>Может лучше было эти деньги в тяжелую артиллерию конвертировать?
>А как вы предполагаете контролировать море за пределом досягаемости береговых батарей? Или построить их числом немерянным? Сомнительная экономия получается. ;-)
Имеется в виду тяжелая артиллерия для сухопутной армии.
All the best!