|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
02.09.2002 17:48:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Хехе. (+)
>А стоит ли овчинка выделки? Сколько долхода нам приносят эти "интересы" и сколько бабок будет вбухано в их "защиту".
Стоит. Иначе потом нечего будет защищать.
>Флот атомные "Кировы" строил.
А почему? Да потому что АВ не давали строить!!!!!!!
>Интересно, все наши рыбаки вместе взятые наловят рыбы на стоимость одного авианосца? Не дешевле будет рыбу у норвежцев покупать?
А сия функция будет дополнительной к основной. И деньги вложенные себя оправдают.
>Кто сказал? ПЛА стоит в разы меньше, чем авианосец.
Хехе. :) Так и пользу от ней в разы меньше. Или даже на то слово, которое у тебя на языке вертится... :)
>
>А есть еще какие-то сценарии? Например, рассмотренные Питером Альбано в "Седьмом Авианосце". :-)
>Наиболее вероятное использование советского флота - балангсирование на грани войны, игра на нервах или первые часы атомной войны.
И даже в этом случае АВ имеет преимущества.
>Ну и какие у нас границы? Балтика? Черное море?
Север - Мурманск и т.д. Тихий Акиян ты тоже как-то так легко вычеркнул... 8-)
>Сплошные закрытые театры, полностью "простреливаемые" реактивной авиацией. Под льдами Антарктики нужнее соединения ПЛАТ, чем АУГ.
При наличии АУГ ты можешь контролировать Индийский океан - место, где тусуются ПЛАРБ вероятного противника, плюс, обеспечивать службу своих ПЛАРБ в открытых ото льда морях.
>Нужно помнить опыт Крымской: да, мы можем огрести на море и на прибрежном ТВД. Но масштабное мероприятие с вторжением на континент и походом на столицу даже коалиция талассократов не потянет, пупок развяжется. Особенно при сильной сухопутной армии.
Не надо вторжений и столиц. Надо, чтобы ракеты с ПЛАРБ вероятного противника не стартовали.
Всего наилучшего,
Йети