|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
02.09.2002 17:42:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Не все так однозначно. (+)
>Мы сухопутная держава и интересы сухопутных войск преобладают над интересами флота.
Дааа? А если "вопросы флота" напрямую затрагивают глобальную безопасность государства? К примеру, противодействие МСЯС вероятного противника и обеспечение боевой деятельности своих МСЯС?
>Всякое лобби ограничено размером бюджета и возможостями других лобби.
Т.е., разумного в преобладании сухопутного лобби нету.
>Так что и у танкосеков были свои проблемы, вместо поголовного вооружения Т-64 выпускали "мобилизационный вариант" этого танка - Т-72.
О, да. И поэтому наклепали их немерянно...
>Ну так пусть убиваются. Флотским командирам и судопромышленникам, конечно, выгодны заказы на большие горшки - почет, слава, продвижение по службе. А их зставляют на черных подводных ведрах с экипажем в 100 чел. плавать.
Дело не в славе и почете. Дело в том, что черные подводные ведра давно уже в большинстве своем не обладают требуемой боевой устойчивостью.
>Целиком и полностью согласен с Владимиром Ильичем. Лучше хай-тек ПЛА и ПКР, чем неподъемные для промышленности и флота АВ.
1. ПЛА и ПКР обошлись немногим дешевле, а с учетом соотношения "цена/полезность" - то не исключено, что и дороже.
2. "Неподъемность" флота АВ до сих пор не доказана.
>Был. Как ест, скажем. оптимальное количество противотанковых средств и зенитных ракет.
А по мне, был страшный ракетно-танкосексуальный уклон и огромные диспропорции.
>Длинная сухопутная граница осталась,
Так морские ЕЩЕ длиннее!!!!!
>технологический уровень вооружений вырос. Мы всегда были в роли догоняющих промышленно развитые страны.
И что дальше? Разрыва ТАКОГО уже не было.
>ИМХО "по уму" это асимметричный ответ, но без технического авантюризма.
Увы, это два взаимоисключающих требования.
>Т.е. в ногу с прогрессом, без стремления попасть в Гиннес-бук.
В конечном итоге, альтернативщина ВСЕГДА постарается попасть в этот самый Гиннесс-бук
>Но дешевле? :-)
Мы за ценой не постоим! ;о)))
>Оказалось? Как это отменяет потенциальную гонку авианосцев?
Везде есть пределы, за которыми гонка теряет смысл. И здесь вышли бы на насыщение.
>До тех пор, пока не начинается технический авантюризм.
Нет. Пока противник не найдет должного противоядия. А его к "параллельным решениям" найти легче, как показывает практика.
>Но от этого никто не застрахован. Что называется "Доктор, у меня ЭТО!" "Это не лечим!". Такой же технический авантюризм мог развиться и на почве традиционного фолота, вроде ядерных ЭМ "Анчар".
>Примеры?
ПЛА + ПКР - АУГ
>А как на боевую устойчивость влияет водоизмещение. Тут бОльшую роль играла МБР весом 50 тонн.
Если бы БС ПЛАРБ обеспечивалась бы НК, то можно было обойтись и без 50-тонной дуры.
>Не нужно идеализировать ИВС. Он санкционировал и угробища Кировского завода, всяческие КВ-6.
Не идеализирую. Просто считаю что СТОЛЬ масштабные программы ОБЯЗАТЕЛЬНО имели экономические обоснования.
>С уважением, Алексей Исаев
С неменьшим,
Йети