|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
03.09.2002 03:37:35
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
1. Федор, вы свою ложь на кого рассчитаваете?
Приветствую!
>>>Причем последние платежи Опеля Дженерал Моторсу ушли в Швейцарию 12го декабря 1941 года...
>>Кстати – это было оружие или невоенные товары? И – было ли это законным? Они могли и обойти...
>Грузовики и двигатели для них - ОРУЖИЕ или невоенные товары –
Федор, вы свою ложь на кого рассчитаваете? Естественно, это – невоенные. А что на грузовике можно солдат перевезти – так и хлебом их же кормить можно.
Военные Германии продавать было запрещено по акту о нейтралитете. Англии разрешено. Фиксируем: Помощь Англии.
Вы – лживое трепло по п. 1.
>>>Поставки Германии НИКОГДА НЕ РАЗРЕШАЛИСЬ АМЕРИКАНСКИМ ГОСУДАРСТВОМ
>>Я так понимаю – опечатка – имелось в виду – не запрещались. Но есть инфа противоположного характера. Я специально пишу только ДО 1941/6/22.
>Да, не запрешалось напрямую. ВБыли ограничения, но они вытекали из разных причин.
>В общем ни ругать ни хвалить америку нечего в ДАННОМ случае - они делали бизнес - помогали тем и другим,
>потом другим помогать стали МЕНЬШЕ в собственных интересах.
Как указано выше – ложь. Поставки ОРУЖИЯ не разрешались актом о нейтралитете.
>Это был не альтруизм а реалполитик, говорит о борьбе совметно с англией против Гитлера тут не стоит.
>ОНИ НЕ МЕШАЛИ и ПРОДАВАЛИ тем кто имел техническую возможность купить и получить помощь.
Неверно в отношении вооружения.
> http://www.holocaustassets.gov/PlunderRestitution.html/html/StaffChapter3.html ,
>>1940:
>>04/10: Заморожено имущество Норвегии и Дании.
>По просьбам ЗАКОННЫХ правительств этих стран
>(Для Норвегии,
>для Дании вообще архисложный момент Дания потом просила разморозить активы,
>ибо нашли они до 1943 КОМПРОМИСС с Гитлером, тут этого не сделали)
>так что первый случай можно истолковать толко как выполнение США обязательств перед правительсвом дружественной державы
>(правительством в изгнании но легитимном)
Т. к. Норвежское правительство на ТОТ момент существовало в Англии, то это действие есть помощь Англии.
Вы – лживое трепло по п. 2.
>вот ВТОРОЙ СЛОЖНЕЕ,
>но Дания в ЕВропе 1940-1943 ВЕСЬМА интересный случай, она вроде окупирована, а вроде еще нет, и т.д.
>Тут толковать можно долго и бемплодно, кто прав кто неправ.
>>05/10: Заморожено имущество Нидерландов, Бельгии и Люксембурга.
>Просьба законных правительств. До выяснения обстановки.
Гы-гы. Не смешите. Не заморозь амеры эти бабки, ужо немаки нашли бы способ их использовать.
>>06/17: Заморожено имущество Франции и Монако
>Монако вообще незаконно :-), МОнако не воевало, не было окупировано немцами и т.д. Франция - тут архилсожный момент.
>Тут пример не борьбы с гитлером скорее а АНГЛО-АМЕРИКАНСКИХ заморочек. Это СВОЯ война была.
>Кстати потом за некоторое необоснованно удержанное французское имущество США выплатило компенсации после воны
>признав НЕПРАВОМЕРНОСТЬ некоторых своих актов.
>В общем мера эта здорово стукнула по де Голлю. и Укрепила позиции ВИШИ, что обьективно сыграло на РУКУ Гитлеру,
>другое дело что Американцы НЕ ХОТЕЛИ ЭТОГО.
>Так просто получилось, они честно хотели как лучше.
>При этом заметим во всех случаях кроме Франции - не морозили активы КОЛОНИАЛЬНЫХ , не окуппированных компаний/гос служб.
>Исключение - ТОЛЬКО для Франции.
Естественно. Т. к. было непонятно, за кого тот или иной колониальный админ.
Но только – т. к. Св. Франция есть союзник Англии, кот НЕЗАВИСИМО от Англии не мог действовать в принципе по причине очевидной слабости,
то помощь им – есть помощь и Англии.
Вы – лживое трепло по п. 3.
Остальное позже.
С уважением, Х-55.