|
|
От
|
Deli2
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
06.09.2002 17:03:33
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
ТАК ПИШЕТ...
> Наоборот создал возможность РОТАЦИИ кадров. Появилась ЭЛИТА их "подлых" людей.
Такого типа "элита" была и ранее, при Иване 4. "Ротация" была, хотя велась она в определённом направлении и вполне линейно. Чаще всего от фаворитов и окружения из "подлых" царь избавлялся путём смертной казни.
> Купечество и посадские перестали пресмыкаться перед воеводами и получили хоть мизерные но права... Даже за недоимки КРЕСТЬЯН иногда на правеж выходил ПОМЕЩИК. Комуто может это не понравиться, а пос мне так это имело БЛАГОПРИЯТНЕЙШИЕ последствия.
Это очень даже спорно, но по результатам - деятельность Петра, скорее, тормозила развитие капитализации, а не способствовало ей. Да и средства, явно, указывали на суть цели.
>> Трудно поверить, но даже само дворянство, господствующий класс страны, было закабалено обязательной и пожизненной государственной службой (за неявку на службу у “нетчика” отнимали его владения, а самого его объявляли вне закона).
>Трудно поверить В ТАКОЕ незнание истории. Это не Петр 1 придумал, это было при ВАСИЛИИ ТЕМНОМ, Дворянин НЕ ВЛАДЕЛ СВОИ ИМЕНИЕМ НИ В КОЕЙ МЕРЕ. Он ПОМЕЩИК - он ИМПОМЕЩЕН НА ЗЕМЛЮ за службу и теряет ЕЕ С ПРЕКРАЩЕНИМ СЛУЖБЫ... И так весь 15-й, 16-й 17-й и часть (до Петра 3-го) 18 го веков...
Это верно, вопрос, наверно, в реализации принципа. Постоянные войны делают дворянскую службу более трудновыполнимой.
>>Разрешив заводчикам покупать крепостные деревни, Петр повел ранний российский капитализм путями крепостничества, лет на пятьдесят (по мнению специалистов) задержав тем самым промышленное развитие России.
>А те "специалисты" подумали откуда тогда было взять РАБОЧУЮ СИЛУ в РОССИИ? Или так, как Американские колонии - негров из африки ввозить предлагают.
Констатирован факт. Факт верный, зачем эти рассуждения насчёт "рабочей силы" (мульён вариантов, но речь не о том).
>>На этой-то чисто крепостнической основе и стал он строить – сколачивать! – свою державу."
>>статья: КТО ОН, “МЕДНЫЙ ВСАДНИК”? Ольга ЧАЙКОВСКАЯ
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg472001/Tetrad/art11_3.htm
>ДУРА, НЕГРАМОТНАЯ ДУРА, ГОВОРЮ НЕ С ЦЕЛЬЮ ОСКОРБИТЬ НО КОНСТАТИРУЮ ФАКТ.
Сомневаюсь насчёт этого факта, критика стереотипа воспринимается с трудом, но логика у автора присутствует. Там отмечена статья в "Звезде", интересно бы её посмотреть...
С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt