>Я все-таки считаю, что немецкое развертывание априори было быстрее нашего и наши это понимали. т.е. любая попытка начать развертывание нами приводило к ускоренному немецкому и удару по нам. Результат тот же получался.
Я тоже так считаю. Мне кажется, что сама конфигурация линии соприкосновения армий и состояние инфраструктуры предопределило поражение КА (хотя были другие причины, но менее значимые).
Мне кажется, что выход мог быть в том, чтобы границу не прикрывать вообще, а сосредотачивать войска в глубине территории. Причем иметь целью не нанесение противнику потерь "в предполье", а исключительно выигрыш во времени, информации и конфигурации инфраструктуры и линии соприкосновения к моменту контакта крупных сил противников. А уж дальше можно было как обороняться (игра на фланговых контрударах), так и наступать (встречный удар).
Однако такое решение не было принято по политическим и идеологическим мотивам, а также вследствие просчетов разведки.
К политическим мотивам следует отнести сужение поля возможностей (т.е. сценарий в принципе не дает возможности нанести удар первыми ни при каком развитии событий), тяжелые внутриполитические последствия отдачи большого куска территории без боя ..
К идеологическим моментам следует отнести все эти "малой кровью и на чужой территоррии" и "красная армия всех сильней" ... Я уверен, что высшее политическое руководство таки переоценивало мощь красной армии (ну и противника недооценивало).
Просчеты разведки заключались в переоценке мобилизационных возможностей противника и в особенности его готовности все эти возможности использовать немедленно и до конца. Думается мне, что Сталин считал что в случае войны время будет работать на Германию (по крайней мере в среднесрочной переспективе).
