Мое изложение не ест официалная советская история а ест мое мнение.
Что касаетса советской военной историографии, то если умет читат между строк то там много подчерпнут много интересного.
>>Неготовност всей военной струкутуры принят удар на своей территории
>
>Пожалуйста поясните эту мысль? Как зависит нацпринадлежность территории от способности армии воевать?
Армия была неготова еффективно отступат,
что и подтвердилос в 1941 году. С етим тезисом Резуна я в обсчих чертах согласен. Плюс то что уважаемый А.Исаев
сказал относително противостоянии прорыва
обороны на узком участке с введением в прорыв танковых частей. противостоят такому удару КА образца 41 года не могла ни по качеству ни по количеству войск на
километр фронта.
Плюс именно таки растянутост на три стратегических ешелона.
>Растянутост боевых порядков в глубину - пресловутых три Стратегических Ешелона
>
>с этим согласен. С дополнением "с отсутствием оперативной связи между ними".
А также слишком силная концентрация войск в некоторых неблагоприайтных местах,
главным образом у границы.
>>Полное господство в воздухе противника.
>
>это - неверно.
Что неверно? Да, в июне-июле советская авиация воевала активно по числу выполненных боевых вылетов, неся при етом огромные потери без должной еффективности. В августе потери резко снизилис - число боеготовных самолетов снизилос кардинално.
>>Отсутствие еффективных средств ПВО и ПТО
>
>это неверно вдвойне и даже втройне.
Насколко мен известно, ето так. 45 мм пушка с учетом тех снарядов которые имелис была нееффективна против танков трешки и четверки,
При наличии ПВО, Штука не мог бы исползоватса в тех масштабах которые имлеи место. Ну и так далее.
>>>С уважением
>>С уважением, Денис.
С уважением, Денис.
Re: Буду рад... - Константин Федченко13.09.2002 11:47:43 (3905 b)
