>Насколько мне помнится, официальная советская аргументация в разные годы несколько менялась, но ее главные положения были совершенно иными:
>1. Внезапность и вероломность удара.
"Вероломность" это конечно лирика - а внезапность (оперативная) действительно была достигнута.
>2. Использование Германией ресурсов покоренной Европы.
это правда.
>3. Неоконченность процесса перевооружения Красной Армии новыми образцами и недостаточная подготовка личного состава для их использования.
это правда.
>4. Плохое техническое состояние и моральная устарелость основной массы вооружения, особенно авиационного и танкового.
это в большей части правда.
>5. Предвоенные репрессии в отношении командования.
сами репрессии - тоже правда. Но на мой взгляд е совсем верен акцент их влияния на боеготовность армии.
Традиционная версия утверждает, что были уничтожены лучшее кадры и это привело к кадровому дефициту.
Ни в коей мере не желая оскорблять умерших - замечу что армия избавилась от РАЗНЫХ (с моральной и образовательной точки зрения) персоналий.
А кадровый дефицит был порожден резким увеличением числа новых соединений.
Однако нельзя не отметить, что собственно репрессии - сформировали негативную АТМОСФЕРУ подавления инициативы и боязни ответсвенности за собственные решения.
>Кажется ничего не забыл? Думаю, что это совершенно ничего не объясняет или объясняет немногое.
Вы забыли тезис о неразвернутости армии
И даже приведенные ВАми тезисы объясняют весьма многое.
Что Вас не устраивает?
Re: А чем... - Одессит13.09.2002 12:46:40 (2666 b)
Re: А чем... - Дмитрий Козырев13.09.2002 13:33:14 (3244 b)
