>>Согласен, но качество немецкой техники я бы отрицать не стал. Если не выдергивать отдельные образцы, а рассматривать в комплексе, то немецкая техника все-таки была более совершенна.
>
>Может и так, но не настолько совершенней, что бы этот фактор стал критическим, особенно по сравнению с первыми 6-ю.
>"Воюет не техника, воюют люди" (С) Козырев
Да, но в авиации это довольно критично - и тогда, и сегодня.
>>Вопрос сложный - на каком рубеже реально было остановить немцев?
>
>Э нет, я говорю не о рубеже на котором немцев можно остановить, а о рубеже на котором немцев нужно встретить.
Понял.
>> Ясно, что между зап. границей и важнейшими центрами Европейской части страны существует только один такой рубеж, удобный для удержания - по Днепру и Зап. Двине.
>
>С одной строны да, с другой речь то идет не обязательно об оброне рубежа. Можно и наступать, что несколько расширяет возможности.
Ну, вообще-то, многие наши полководцы честно пишут, что прошло много времени, прежде, чем они научились проводить наступательные операции. При этом многие немцы пишут, что наши этому так и не научились, а пользовались исключительно подавляющим перевесом в силах. Я лично этому не очень верю, но, видимо, определенная доля истины и в их мемуарах содержится.
>> В 41-м все это было разыграно, исход известен. Конечно, при планомерном отходе на этот рубеж, наша армия оказалась бы на нем в более приличном состоянии,
>
>Речь идет не об отходе на рубеж, а о сосредоточении на этом рубеже изначально. Впереди рубежа - только "игры в предполье", реашающего значения не имеющие.
Разумно, но советская стратегия тогда была совершенно иная.
>Проблема в том, что эти потери велики абсолютно, но малы относительно наших за тот же период. Размен шел абсолютно не равноценный. Нас били "по частям", и в условиях оперативной внезапности.
