>Может и так, но не настолько совершенней, что бы этот фактор стал критическим, особенно по сравнению с первыми 6-ю.
>"Воюет не техника, воюют люди" (С) Козырев
Увы критически. НЕМЕЦКАЯ ТЕХНИКА была в комплексе параметров УДОБНЕЕ для применения. Воюют ЛЮДИ, но техника немцам МЕНЬШЕ МЕШАЛА ВОЕВАТЬ. Причем как раз самая ГЛАВНАЯ НО НЕЗАМЕТНАЯ техническая характеристика (надежность ,количество и проходимость транспорта, надежность бронетехники, мобильность тяжелого пулемета) ИМЕННО ОНА ОКАЗАЛАСЬ решающей в тех сражениях.
>>Вопрос сложный - на каком рубеже реально было остановить немцев?
>
>Э нет, я говорю не о рубеже на котором немцев можно остановить, а о рубеже на котором немцев нужно встретить.
ТАК и встретили ИМЕННО НА ТОМ рубеже на котором было нужно. ПОпытка подготовить ЛЮБЫЕ рубежи ВНУТРИ страны привела бы только к тем же потреям, меньшему эффекту и ПРОРЫВУ немцев к Москве РАНЬШЕ. ПЛюс НЕДОЭВАКУАЦИИ заводов и оборудования. Нет той волшедной линии на которой Красная Армия обр лета 1941 года могла остановить Вермахт обр 1941 года. Нету увы.
>> Ясно, что между зап. границей и важнейшими центрами Европейской части страны существует только один такой рубеж, удобный для удержания - по Днепру и Зап. Двине.
>
>С одной строны да, с другой речь то идет не обязательно об оброне рубежа. Можно и наступать, что несколько расширяет возможности.
Это привело бы к еще большим потерям и меньшим результатам . КАК И ЧЕМ МЫ МОГЛИ НАСТУПАТЬ? Кто и ЧЕМ стал бы снабжать наступающие части? Если ВСЕ автотранспортные средства Красной армии (без мобилизационных) на западе могли поднять груза ЧУТЬ больше чем только автомобили организации Трудового фронта , НЕ СЧИТАЯ ВЕРМАХТА. Любое наше наступление на глубину БОЛЬШЕ половины заправки танков мехкорпуса захлебывается АТОМАТИЧЕСКИ, даже без противодействия противника (см Польша , 1939 год).
>Речь идет не об отходе на рубеж, а о сосредоточении на этом рубеже изначально. Впереди рубежа - только "игры в предполье", реашающего значения не имеющие.
НЕВОЗМОЖНО физичесеки. НЕЧЕМ играть в пердполье. Мы просто ДАРИМ противнику темп. Собственно действия и гибель мехкорпусов в начале войны и ЕСТЬ ИГРА В ПРЕДПОЛЬЕ. С ИЗВЕСТНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ.
>Проблема в том, что эти потери велики абсолютно, но малы относительно наших за тот же период. Размен шел абсолютно не равноценный. Нас били "по частям", и в условиях оперативной внезапности.
А немцы "ВЫДЫХАЛИСЬ" пусть и теряя одного своего на 10 наших. В нужный момент им не хватило 10-12 свежих дивизий.
Сосбвсенно говоря существует тысяча мер, на основании нашего ЗАДНЕГО УМА как несколько УЛУЧШИТЬ положение дел тогда, если бы история могла сослагаться. НО НЕ ОДНА ИХ этих мер принятая бы незадолго до войны не изменила бы радикально состояния дел в целом. У нас был единственно возможный на тот момент метод - "Скифский" его и пришлось применить, во многом даже неосознано для руководства страной...
С уважением ФВЛ
