|
|
От
|
Тов.Рю
|
|
|
К
|
Licorne
|
|
|
Дата
|
13.09.2002 13:47:52
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
А так ли это очевидно?
>Существовал Паттон с его идеями и даже, как выясняется, планы ядерного удара в конце 50 - начале 60х с целью уничтожить СССР пока его ядерные силы не развиты. Но вот зачем США и Ко понадобилось тратить столько ресурсов на гонку вооружений мне не очевидно.
И что, потратив эти безумные ресурсы, они отощали вконец?
>Насколько я понимаю, никакие глобальные агрессивные планы в СССР после ВОВ не строились, захватывать, к примеру. всю Европу никто уже не собирался и мировая революция Сталину была по фигу.
Может, мировая революция и была по фигу, если рассматривать ее в терминах до 1920 г. А вот была ли ему "по фигу" идея империи? Ведь и социализм в СССР был достаточно специфический, не книжный.
>Ну пооддерживали всяких там фиделей и чучхейцев, но ведь это не серьёзно.
Ну, разместит НАТО базы с ядерными головками в Литве и на Украине, но ведь это же не серьезно.
>Т.о. реальной угрозы западу после войны СССР не представлял.
Недоказано даже сейчас. И неочевидно. Отсутствие махания тряпками а-ля Троцкий - еще не есть свидетельство чего бы то ни было.
Вот коротенько об одной проблеме по теме. Как известно, до середины 60-х годов ни у СССР, ни у его сателлитов не было МИРНОГО договора с ГДР. Румынии, когда она его заключила-таки где-то около 1965 г., крепко досталось на орехи. И основными противниками были Ульбрихт и его свора. Иными словами, довольно долго имелись надежды (об обоснованности речь не идет) инкорпорировать Западную Германию в состав Восточной, а до тех пор обе они считались "не вполне государствами". Но каким образом Запад мог рассматривать такие усилия, как не свидетельство агрессивности ВД?
Примите и проч.