|
|
От
|
А.Никольский
|
|
|
К
|
Одессит
|
|
|
Дата
|
16.09.2002 01:08:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
BIS существует и поныне
>Не считаю. Я просто знаю, что воевать всегда дороже, чем не воевать. Или Вы считаете ведение войны средством сэкономить?
++++++++
С этим нельзя не согласится. Речь о другом, во время войны, которое есть крайнее напряжение всех сил государства, все мирные методы, мешающие ведению войны, отбрасываются. Цена этого конечно велика, кто же спорит, но не чрезмерна велика, если ставится задача выиграть войну.
>Ну, хорошо, давайте не считать стоимость танка, поскольку он весь состоит из каких-то материалов! А человеко-часы работы? А стоимость этих материалов и изделий?
++++++++
поймите, марки (рубли и во многом фунты) в этой ситуации - это бумага, расчетные цифры. А вот количество тонн металла, продоволльствия, того же золота для критического импорта - это и есть ресурсы, из-за нехватки которых (а не какой-то бумаги) проигрывается война.
>Кстати, Мефо были не военным изобретением, а предвоенным и имели определенную предысторию. Но дело не в этом. Они ведь не заменяли деньги, а лишь отсрочивали платежи, как и всякие векселя! Поэтому выпуск Мефо был произведен в расчете не на что иное, как на ограбление захваченных государств после их захвата с помощью той самой военной техники, производство которой финансировалось с помощью Мефо. Это просто отсрочка и расчет на грабеж, увы.
++++++++
Да я что, спорю - главное, свою задачу по организации перевооружения они выполнили, хоть благовоспитанному среднестатистическому немецкому профессору политэкономии и даже Ялмару Шахту казались путем к немедленному банкротству.
а у нас натуральная форма на толкучках господствовала почти всю войну. И мы ее все равно выиграли.
>
>Не поэтому, а вопреки этому!
++++++++
Конечно, но известная условность рубля как денег не было сколь-либо опасным фактором для советской экономики. Нехватка электроэнергии была куда более опасна, например.
>Да ведь я и не утверждаю, что система денежного обращения и т.д. работает одинаково в оккупированной и в оккупирующей стране, в мирное и в военное время. Я говорю о том, что Германия пришла к финансовому краху из-за непосильного для нее бремени военных расходов.
+++++++
это был не финансовый крах, а экономический.
Ее экономика просто сломалась. И урановый проект, в частности, немцы не "подняли" из-за неподъемности его для экономики,
++++++++
вот, сами об этом и пишете.
Для пресечения этой деятельности влияния разведки оказалось недостаточно, поскольку находившиеся в распоряжении банка гигантские суммы давали ему практически полную независимость и позволили просуществовать до 1946 года. Пресечению деятельности БИС не помогло и активное противодействие друга Рузвельта и министра финансов Соединенных Штатов Генри Моргентау, влияние денег оказалось сильнее.
++++++++
Этот банк существует и поныне, более того, сейчас и ЦБ России является его акционером, а вообще там крупнейшие акционеры - Бундесбанк, ФРС США и пр центробанки. Сейчас в его публично объявленные задачи входит разработка международных стандартов банковского надзора. Во время войны американский директор БМР, если не ошибаюсь, был не от частного американского банка, типа того же Чейза, а от ФРС или вообще казначейства, тут надо посмотреть.
>В общем, все по Марксу!
+++++++
Это да, за сверхприбыль с врагом поторговать капиталисты умеют.
С уважением, А.Никольский