>>Нашей пехоте мало чем было останавливать немецкие танки (ну разве что бутылками с бензином как 100-я сд) ввиду ее слабой оснащенности относительно малоэффективными ПТ средствами. Напомню, в отличие от немецкой пехоты у советской пехоты не было ПТ ружей и кумулятивных винтовочных гранат, а противотанковых пушек в советской стрелковой дивизии было значительно меньше чем в немецкой пехотной дивизии.
>
>Т.е ты считаешь, что 54 45 мм орудия против 75 37 мм орудий - это "значительно меньше"?
Точно. Количественно примерно на 40 процентов меньше. :-) Что же на счет качественно, летом 41-го немецкая 37 миллиметровка конечно же не в несколько большей степени не пробивала советские танки противоснарядного бронирования чем советская 45 миллиметровка аналогичные немецкие танки, но не настолько больше что бы считать эффективность этих орудий по противоснарядной броне качественно различной. Не верите? Увилите Михаила Свирина, спросите (дай ему Бог здоровья).
>При этом 7,92 Pz.B записываются в эффективные противотанковые средства, а 12,7 мм ДШК - нет?
7.92 Pz.B при всех ее недостатках все же пробивала броню БТ, Т-26 и прочих Т-37/38, а следовательно какая никакая а эффективность наличествовала. ДШК? Что ж, по Pz.II и 35(t) он был достаточно эффективен (по 38(t) только в борт и корму, по Pz.III/IV и Штуг неэффективен с любого ракурса), но Pz.II и 35(t) не являлись основой бронетанковых сил вермахта, ДШК было мало, да и использовались они в абсолютном большинстве случаев как средство ПВО а не ПТ средство пехоты. Я же говорю о действительно массовых ПТ средствах пехоты, как то ПТ ружья и кумулятивные гранаты для винтовочных гранатометов, которыми была массово широко немецкая пехота, и аналогов которой не было у пехоты советской.
Проще говоря, у советской пехоты лета 41-го практически отсутвовали массовые ПТ средства, кроме ручных гранат и импровизированных бутылок с бензином (смотреть действия пехоты 100 сд при обороне Минска).
>О наличии же дивизионной пушечной артиллерии 16 76 мм орудий и зенитном дивизионе, который предписывалось включать в общий план ПТО - мы просто забываем?
Я ничего не забываю. Я всего лишь хочу спросить как в массе своей у этих орудий было с бронебойными снарядами (мне вот когда то Свирин говорил что на начало 41-го имелось всего 20 тыс. 76 мм бронебойных выстрелов для дивизионной артиллерии)? Или вы картечь поставленную на удар считаете эффективной против противоснарядной брони?
>>Недостаточное кол-во 76 мм бронебойных снарядов приводило к тому что достаточно часто при стрельбе по танкам приходилось использовать шрапнельные снаряды с выставленным на удар взрывателем, что так не делало советские дивизионные пушки лета 41-го эффективным ПТ средством.
>
>Это так. Но ты говоришь, что "Нашей пехоте мало чем было останавливать немецкие танки "???
Не ужто шестнадцать 76 мм пушек в дивизии (покрохоборствуем, и добавим к этому еще четыре штатных 76 мм зенитки) как правило без бронебойных снарядов к ним это есть "много чем"?
>>Тем более как только мы используем мотопехоту и танки, то тем самым сами привязываемся к дорогам и мостам.
>
>Любые части привязаны к дорогам и мостам - ибо получают снабжение.
Спасибо за уточнение.:-)
>>>В результате есть большая вероятность просто не успеть заминировать дороги и взорвать мосты после отхода на новый рубеж.
>>
>>Именно по этому я упомянул что в состав подвижных групп включаются саперные подразделения.
>
>Нарисуйте предлагаемую структуру "подвижной группы"? Что у ВАс получиться? Моторизованный полк или моторизованная дивизия? Бригада? :)
Танковый батальон Т-26 или БТ оснащенный минимум одной ( а лучше двумя) ротами Т-34 и усиленный одной, двумя ротами мотопехоты, разведывательной или мотоциклетной ротой из состава разведбатальона дивизии или корпусного мотоциклетного полка, двумя-тремя батареями 76 мм дивизионных пушек, двумя-тремя батареями 82-120 мм минометов, зенитной артиллерийско-пулеметной группой (батарея 37 мм или 25 мм буксируемых зенитных орудий и несколько коплексных пулеметов или ДШК на автомобильных шасси), плюс минимум взводом (а лучше ротой) саперов на автомобилях.
>Если нет - то каковы отличия?
Я же сказал, очень хорошо усиленный, но все же не полк, бригада, дивизия, но танковый батальон из состава танковой/моторизованной дивизии.
>>>как минимум в арьергарде, чтобы они могли прикрывать заграждение дорог и занятие нового рубежа мотопехотой.
>>
>> Один танк оставленный в засаде сделает для прикрытия отхода много больше чем эскадрон пехоты.
>
>При одном условии - что эта засада не будет обнаружена - а для этого "слонопотам должен смотреть на небо" (с)
Смотрите материалы времен Великой отечественной о применении тактикики танковых засад, хотя бы того же Катукова.
>>Опишу один бой случившийся уже под Москвой.
>
>А не надо "уже под Москвой".
И чем вас интересно не устраивает "уже под Московой"? Назовите так сказать свой мотив для отвода. :-)
>> Рекомендую посмотреть сколько настреляла немецких танков бригада Катукова сдерживая наступление танкистов Гудериана. По моему очень даже впечатляющие цифры?
>
>Я однако также рекомендую вспомнить что ИМЕННО бригада Катукова стала 1-й гвардейской, потом развернута в корпус и впоследствие в армию - т.е Вы по этому в сущности элитному соединению оцениваете ВСЕ наши части и командиров?
Гвардейской (элитной в вашем понимании) бригада стала по результатам ее противостояния с танками Гудериана. До этого же ничего элитного в ней не было. Как и остальные танковые бригады осени 41-го спешно сформировали и бросили в бой. Советская Гвардия как известно за малым исключением добыла свое звание в боях.
Или вы думаете что в состав таких подвижных сил были бы отправлены самые неопытные командиры и самые разгильдяйские бойцы? Тоже бы думаю каждый отец-комдив лучший батальон из состава дивизии бы выделил (как никак им первым бой принимать) да комсомольцами и коммунистами его укрепил.
