>> А их сдерживали?
>
>Более чем сдерживали. Пытались организовать прочную оборону.
При имевшихся изначально 40-50 км на дивизию и прорванной мотомехсилами противника в первые же сутки на глубину до 50-80 км полосе предполагаемой обороны это было бесполезно.
>> В спешном порядке устраиваемые удары совестких мехкорпусов не сдерживали продвижение мотомехсил немцев а в лучшем случае натыкались на их фланги
>
>Вот и интересно, если целые мехкорпуса не могли добиться существенного снижения темпа, то почему смогут отдельные батальоны из их состава? Я не понимаю.
Птому что будут действовать не на флангах построения танковых групп немцев (против фланга надо наступать, что в виду недостаточности сил невозможно) и в их тылу а перед фронтом передовых танковых и моторизованных дивизий противника, точно так же как действовала 4-я тбр Катукова перед фронтом наступающей в первом эшелоне 24-го мк 4 тд немцев.
>> Таким образом если мотомехсилы немцев кто и сдерживал то это были достаточно случайные встречные бои со спешившими занять свое место у границы частями и соединениями РККА
>
>Например с 1-й птабр Москаленко, поддержаной 131-й мсд Калинина. Или 9-й птабр Стрельбицкого.
А птабр аналогичны предложенным сдерживающим мобильным отрядам, разве что мобильность и боевая устойчивость их несколько меньше. Насыщенные большим кол-вом артиллерийских ПТ средств птабр так же предназначались для сдерживания (или даже остановки) наступления моторизованных сил противника перед фронтом своей обороны, к тому же обладали высокой мобильностью для того что бы эту оборону перед наступающими мотомехколоннами противника организовать . Именно по этому они относительно удачно отвоевали приграничное сражение. Они были относительно на месте, хотя место это конечно же было гиблое.
>> или обходились немцами.
>
>А отдельный батальон ну никак не обойти :-)
И отдельную птабр тоже можно обйти, и обороняющуюся с открытыми флангами шоссе Орел - Мценск 4-ю тбр тоже можно обойти... именно по этому в сдерживающих действиях должны участвовать подвижные силы способные к парированию флангового обхода и к быстрому отходу для занятия обороны на следующем тыловом рубеже, что бы и завтра их прилось безуспешно обходить, и тратить на это время, время, время.
>> Ну если бригада Катукова смогла несколько дней сдерживать наступление 24-го немецкого моторкорпуса от Орла к Мценску
>
>А если не смогла? А ведь не смогла. Под Мценском ведь немцев сдерживал 1-й гв.ск, а бригада Катукова была только частью его сил. С другой стороны наступал на Мценск не 24-й мотокорпус, а 4-я танковая дивизия.
4-ю тд наступавшую в первом эшелоне 24-го мк привели в небоеспособное состояние танки Т-34 и их новая тактика (конкретно Т-34 4-й тбр и их тактика танковых засад).
Если вы докажете что в составе 1-го гв. ск где то еще были Т-34 кроме танковых бригад то я конечно же откажусь от пропагандирования того что львиную вклад в обескровливание танковых сил немецкой 4-й тд внесли танкисты Катукова. :-)))
>Таким образом вывод твой построен на неверной посылке.
Посылка простая. Гудериан пишет что главную роль в значительных потерях 4-й тд сыграли танки Т-34 и их новая тактика. Если ты найдешь в составе 1-го гв. ск пресловутые Т-34 еще где то кроме танковых бригад или докажешь что танки 4-й тд подбивали отнюдь не танкисты Катукова то я признаю твою правоту и утвержусь во мнению что большие потери танкистам 4-й тд нанесли пехотинцы, парашютисты или еще какие нибудь кавалеристы воевавшие в составе 1-го гв. ск а никак не танкисты Катукова. Дерзай. :-)
Ре: О расчетах - Игорь Куртуков17.09.2002 03:13:40 (3135 b)
Ре: О расчетах - Алекс Антонов17.09.2002 04:16:48 (14317 b)
