> Ты такие вещи говоришь что мне иногда кажется что я не с тобой а с каким то ламером разговарваю.
Алекс, извини но кода речь заходит об оперативных вопросах я тоже самое могу скаазть про тебя.
>>2. Так и остается неясным, почему 60 батальонов круче 60 дивизий.
>
> Ну если ты не понял что немецкому танковому полку гораздо проще было прорвать оборону советского стрелкового полка образца 41-го года с тем что бы нарушить оборону всей сд, опрокинуть и разгромить ее, чем оборону сидящего в танковых засадах советского танкового батальона (усиленного в данном случае) в котором по штату одних танков было свыше 60 (то бишь заметно больше чем в тбр Катукова) то я умываю руки.
Это в каком же советском танковом батальоне по штату было больше 60 танков?
Ну это так придиразм :)
А вообще разница именно в том, что оборону стрелкового полка надо "прорывать", т.е обеспечить уничтожение или подавление огневых средств на участке прорыва и на всю глубину обороны, разрушить и преодолеть инженерные заграждения, сковать подразделения занимающие соседние участки для невозможности маневра их на участок прорыва, блокировать подход резервов (или уничтожить сами резервы) - после чего обеспечить прохождение через рубеж мотомеханизированной части для развития успеха в глубине обороны.
Танковый батальон рассыпаный по засадам - "прорывать" не нужно. Его можно обнаружить, сковать и обойти. После чего уничтожить.
