|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
16.09.2002 17:06:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Дык отвечаю...
И снова здравствуйте
>Приветствую.
>Федор, ну неужели было трудно глянуть, из-за чего разгорелся весь сыр-бор?
вот ИМЕННО, просмотрел дискуссию и СЛОЖИЛОСЬ впечатление...
Посмотрите, с ЧЕГО началась дискуссия.
Вот и посмотрел прежде чем писать...
>Т.е., признаете, что летчики так говорили?
Признаю что летчики МОГЛИ так говорить, примерно ТАК НО НЕ ДОСЛОВНО ТАК.
>>Цитат что то или иной самолет - ГРОБ можно немного покапавшись найти ПРО ЛЮБУЮ машину
>Найдите мне таковые, ну, к примеру, про Як-3. У него тоже были вполне определенные недостатки. Но "гробом" его не называли. Почему?
Ну не знаю, насколько вам подойдут случаи по САМОРАЗРУШЕНИЮ крыла в воздухе на Як-3 в сентябре-октябре 1944 года. Там эмоций нет, там ГОЛЫЙ Отчет (можно при желании, найти его в Академии Жуковского) Там нет слов пилотов, но как вы думаете человек у которого на пилотаже ОТВАЛИЛОСЬ 1,5метра контрукции крыла, и который с тремя сломанными ребрами (удар о стабилизатор) таки выбрался и выпрыгнул назовет самолет как то ЛАСКОВО :-), не верю...
>>цитатам тем цена - ЭМОЦИИ летчика, в лучшем случае.
>Не совсем. ЭМОЦИИ летчика тоже зиждятся не на пустом месте. Скажем, эмоции излишне драматизируют. Но почву под собой имели...
На любом самолете. У немцев например был замечательный по ЭМОЦИОНАЛЬНОСТИ накал о расслеовании ОДНОВРЕМЕННОЙ гибели в учебном полете 17 Ю-87 (с экипажами). После этого лапоть таки всю войну отвоевал, но случай был.
>>ВЫ с Алексом оба неправы, и в то же время оба правы. К чему тогда спор...
>Просто Медведеву хочется "отыграться" за старые "катынские" дискуссии, наверное... :)
Повторяю оба смотритесь великолепно. Безотносительно к катыни. Оба правы и неправы.
>>КАК ЛЮБОЙ массовый самолет. В той же мере...
>...Вы продолжили. А вот это уже спорно. Еще раз. Есть ли упоминания, что Як-3 называли "гробом"? У меня летал на нем родственник в 45м-46м в авиашколе. Его мнение я знаю. Интересно было бы услышать и иные.
Если Як-3 выпуска ПОСЛЕ сентября 1945, так это ВООБЩЕ другой самолет, никак практически не коррелирующий с тем что в вону летал...
>>Вот вы приводите случай схватки Покрышкина с "облегченными" Лаггами, которых он перекртил на Як-1 военного выпуска. Одного не указал Покрышкин, а вы не заметили - тот Як - был ЕЩЕ легче.
>Естественно. Причем, ИЗНАЧАЛЬНО. Конструктивно.
Ценой ремонтопригодности в том числе. Что поделать, за все надо платить...
>Версия она и есть версия. Кстати, об условиях. ЛаГГ был изначально поставлен в более ВЫИГРЫШНЫЕ условия в тактическом плане. Не помогло.
Верю... И что?. А теперь другая гипотетическая вводная, гипотетическая оттого что не могу с ходу привести пример - ИМЕЮТСЯ 5 Яков -1 с пробоинами в крыле и 5 Лаггов. Механики одинаковые. Кого раньше починят???? Вот на этом Алекссев и потерял 100-150 кг массы консрукции в сравнении с Яком, и не его это вина, а СЛЕДСВИЕ ЗАДАНИЯ. Все палки имеют два и больше концов. Миг, Як и Лагг - ЛУЧШИЕ самолеты из тех что могли (и СМОГЛИ) быть в тех условиях, но у каждого были свои подводные камни, иногда незаметные пилоту... Например, самолеты П.О.Сухого традиционно тепло вспоминают летчики, и так же традиционно , как это помягче сказать - ТЕХНИКИ. А нафиг самолет что в воздух не взлетает?
>>А виноват НЕ САМОЛЕТ, ЗДЕСЬ ВИНОВАТА ТОЛЬКО СИСТЕМА ПОДГОТОВКЕИ НА ЭТОТ САМОЛЕТ И СИТЕМА ПРОВЕДЕНИЯ СРАВНЕНИЯ.
>Здрасьте. Самолет был виноват в том, что его потребовалось облегчать снятием вооружения, что и вызвало ОСНОВНУЮ критику Покрышкина. По остальным качествам ОБЛЕГЧЕННОГО ЛаГГа он сильно не переживал.
Виновать самолет лишь в том, что он МОГ транспортироваться на дальний восток ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ транспортом, в отличии от машины Яковлева которая даже по ТЗ делать этого была не должна. Отсюда по полсотни кило ушло на каждую консоль, а исправить ничего УЖЕ нельзя. Война пошла иначе чем расчитывали... Вот и все в чем виноват самолет. ЕГО СДЕЛАЛИ ТАКИМ КАКИМ ЗАКАЗАЛИ, точка.
С уважением ФВЛ